КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Никановой В. М. на решение Череповецкого городского суда от 15 декабря 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Никановой В. М., взыскано в ее пользу с индивидуального предпринимателя Полякова В. П. ... рублей, в том числе ... рублей расходы на услуги ОВО, ... рублей расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Никановой В.М. по доверенности Устьянцевой Т.Б., судебная коллегия

установила:

Никанова В.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову В.П. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что с целью осуществления торговой деятельности заключила с ответчиком 01.02.2008 договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с чем в помещении здания был произведен ремонт, проведена электропроводка, установлены све­тильники и розетки, установлена охранная сигнализация. Впоследствии был открыт магазин «В.».

В нарушение условий договора ответчик без предупреждения 15.09.2008 расторг с ней договор аренды, заключив новый договор с другим лицом.

Решением мирового судьи от 16.07.2010 с неё в пользу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Шекснинскому муниципальному району взыскана за­долженность за услуги централизованной охраны за сентябрь 2008 года в размере ... рублей.

Полагала, что данными действиями ответчик причинил ей материальный ущерб.

Просила взыскать с ответчика расходы на ремонтные работы в магазине и подключение оборудования к электросети – ... рублей, расходы на приобретение и установку охранной сигнализации – ... рублей ... копеек, арендную плату за сентябрь 2008 года – ... рублей, задолженность за услуги Отдела вневедомственной охраны - ... рублей.

В судебном заседании Никанова В.М. и ее представитель по доверенно­сти Устьянцева Т.Б. исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что 29.06.2009 Никанова В.М. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Договор аренды с ответчиком был заключен на год, за это время расходы на ремонт, установку электрооборудования и охранной сигнализации должны были окупиться, но неожи­данное расторжение договора аренды сорвало планы. Письменного соглашения о рас­торжении договора аренды не имеется, предупреждения о расторжении договора в ее адрес не поступало. Платежный документ о внесении арендной платы за сентябрь 2008 года представить не могут, поскольку он находится у ответчика.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Поляков В.П. не явился, его представитель Лебедев Е.Н. исковые требования не признал, пояснил, что в ав­густе 2008 года Никанова В.М. была уведомлена о расторжении договора аренды. Решение о расторжении договора было принято в связи с тем, что в помещении осуществляла деятельность индивидуальный предприниматель Г.Н., с которой и был заключен договор аренды. Копии предупреждения о расторжении договора не сохранилось. Помещение истцу было передано в надлежащем состоянии, что отра­жено в акте приема-передачи. По условиям договора, все улучшения помещения про­изводятся за счет арендатора. Квитанции о внесении арендной платы за сентябрь 2008 года у ответчика нет. Просил отказать в удовлетворении иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Никанова В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в обоснование иска и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2008 между индивидуальным предпринимателем Поляковым В.П. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Никановой В.М. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение - торговый павильон, площадью 59,7 кв., по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 5 настоящего договора, срок действия договора по 31.01.2009.

Согласно акту приема-передачи от 01.02.2008, подписанного сторонами, техническое состоя­ние указанного помещения исправно и пригодно для эксплуатации по назначению, претензий по состоянию помещения не имеется.

В соответствии с пунктом 5 договора размер арендной платы составляет ... рублей в месяц и вносится арендатором ежемесячно не позднее 05 – го числа текущего месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя. Оплата коммунальных услуг, в том числе электроэнергии производится арендатором, согласно отдельно выставляемых арендодателем счетам.

Согласно пункту 4.1.2. договора арендатор обязан поддерживать помещение в исправном состоянии, производить за свой счет и своими силами текущий ремонт по­мещения. Неотделимые улучшения нежилого помещения, произведенные арендатором, как с согласия арендатора, так и без такового, относятся за счет арендатора.

Принимая решение в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания в пользу истца ... рублей оплаты, произведенной по договору за охрану помещения магазина за вторую половину сентября 2008 года и отказывая в удовлетворении остальных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности взыскания затрат в силу п. 4.1.2 договора аренды от 01.02.2008, поскольку неотделимые улучшения нежилого помещения, произведенные арендатором относятся за счет арендатора; при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение письменного согласия от ответчика на проведение вышеуказанных работ; истец пользовалась арендованным имуществом первую половину сентября 2008 года, доказательств арендной платы за вторую половину сентября не представлено.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу стаей 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения носят возмездный характер, то есть одной из обязанностей арендатора является оплата пользования имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Исходя из положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункты 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также исходя из буквального толкования условий договора, суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что денежные средства, взыскиваемые истцом, были направлены на оплату улучшений её личной торговой деятельности, в связи с чем убытками не являются и взысканию не полежат.

Довод кассационной жалобы, о проведении работ по замене электрооборудования с целью оборудования помещения холодильниками для осуществления торговли продуктами питания в период действия договора аренды, не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Состояние арендуемого имущества, его характеристики, если они не соответствовали условиям договора и назначению имущества, должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра или проверки имущества при заключении договора или передаче имущества, однако Никановой В.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо недостатках арендуемого помещения на момент его передачи в аренду. Согласно передаточному акту от 01.02.2008 объект аренды передан арендатору Никановой В.М. в состоянии исправном и пригодном для эксплуатации по назначению (л.д. 12). Поскольку необходимость замены электрооборудования истцом не подтверждена, соответственно оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о незаконности расторжения с истцом договора аренды несостоятельны, поскольку указанное не было предметом спора и истцом в подтверждение своих доводов бесспорных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никановой В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин