КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Закутиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя мэрии города Череповца по доверенности Вороновой М. Ю. на решение Череповецкого городского суда от 22 декабря 2011 года, которым исковые требования Козлова И. Н. к мэрии г.Череповца о возложении обязанности по принятию наследства удовлетворены.

На мэрию г.Череповца возложена обязанность принять в муниципальную собственность в порядке наследования выморочное имущество в виде жилого помещения (4/15 доли в праве собственности на жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти А.Г., признанного умершим решением Череповецкого городского суда от 28.09.2010 года.

В иске к МИФНС России №... по Вологодской области отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Козлов И.Н. обратился 19.10.2011 в суд с иском Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области (далее - МИФНС России №... по Вологодской области), мэрии города Череповца о возложении обязанности по принятию наследства.

В обоснование требований указал, что с 2009 года он является собственником 8/15 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником остальных долей указанного жилого помещения являются Альмакова Н.В. – 1/5 доли, А.Г. - 4/15 долей. Решением Череповецкого городского суда от 28.09.2010 А.Г. объявлен умершим. Наследников после объявления умершим А.Г. не выявлено, следовательно, имущество является выморочным. Отсутствие одного из сособственников жилого дома ограничивает его право пользования и распоряжения общим имуществом (строительство, межевание земельного участка или продажа).

Поданные им заявления в 2011 году в адрес МИФНС России №... по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом об оформлении права собственности Российской Федерации на указанную долю выморочного имущества были оставлены без удовлетворения со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий.

Просил обязать МИФНС России №... по Вологодской области провести мероприятия по учету, оценке и реализации выморочного имущества в виде 4/15 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Определениями суда от 15.11.2011, от 30.11.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены мэрия города Череповца, Комитет управления имуществом по г. Череповцу, в качестве третьих лиц - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Вологодской области.

В судебное заседание Козлов И.Н. не явился, его представитель по доверенности Фомина М.В. исковые требования уточнила. Просила возложить обязанность по принятию наследства на мэрию г.Череповца.

В судебном заседании представитель МИФНС №... по Вологодской области по доверенности Милюченкова М.А. иск не признала. Суду пояснила, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Следовательно, налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений, данную работу проводят муниципальные образования.

В судебном заседании представитель мэрии г. Череповца по доверенности Михайлова Г.Н. иск не признала. Полагала, что данный вопрос носит заявительный характер. В мэрию г.Череповца с заявлением о принятии спорного имущества, как выморочного, никто не обращался. Кроме того, заявленное имущество не относится к жилым помещениям, поскольку не является изолированным. В данном случае речь идет о доле в праве собственности. Считает, что в данном случае мэрия г. Череповца не уполномочена государством на принятие в муниципальную собственность подобного имущества. Кроме того, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований до настоящего времени законом не определен. Просила в иске отказать.

Третье лицо Альмакова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Молотков В.Л. требования Козлова И.Н. поддержал, однако полагал, что обязанность по принятию в качестве наследства выморочного имущества должна быть возложена на налоговый орган.

Представители третьих лиц - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Вологодской области в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель мэрии г. Череповца по доверенности Воронова М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Учитывая, что наследников после смерти А.Г. (собственника 4/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>) не имеется, это имущество считается выморочным. Данный жилой дом расположен на территории муниципального образования «Город Череповец».

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

В настоящее время соответствующий закон отсутствует.

Уклонение от оформления органом местного самоуправления права собственности в отношении выморочного имущества создает препятствия для осуществления прав иных участников общей долевой собственности на жилой дом по владению, пользованию и распоряжению их долями в праве собственности на указанное имущество.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Череповец» - мэрия г.Череповца обязана принять в порядке наследования по закону в собственность данного муниципального образования указанное выморочное имущество, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о том, что в порядке наследования может быть принято в собственность лишь изолированное жилое помещение, а не его доля, являются несостоятельными, поскольку закон не содержит исключения о невозможности принятия в собственность муниципального образования части (долей) жилого помещения.

Вместе с тем, учитывая положение пункта 1 статьи 1152 вышеназванного кодекса о том, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется, судебная коллегия находит необходимым изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Обязать мэрию г.Череповца осуществить действия по оформлению выморочного имущества в виде 4/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти А.Г., признанного умершим решением Череповецкого городского суда от 28.09.2010 года, в собственность муниципального образования «Город Череповец» в порядке наследования по закону» и включить указанную часть жилого дома в соответствующий жилищный фонд социального использования».

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В остальной части решение суда является обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изложить второй абзац резолютивной части решения Череповецкого городского суда от 22 декабря 2011 года в следующей редакции.

Обязать мэрию г.Череповца осуществить действия по оформлению выморочного имущества в виде 4/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти А.Г., признанного умершим решением Череповецкого городского суда от 28.09.2010 года, в собственность муниципального образования «Город Череповец» в порядке наследования по закону и включить указанную часть жилого дома в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя мэрии города Череповца по доверенности Вороновой М. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: