КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Образцова О.В.,

Судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Вишняковой Т. П. по доверенности Хренова В. А. на решение Вологодского городского суда от 16 ноября 2011 года, которым Вишняковой Т. П. в исковых требованиях к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала недействительным, обязании направить средства материнского капитала на погашение долга и процентов по договору займа на приобретение жилого помещения – отказано.

Определением Вологодского городского суда от 21 ноября 2011 года устранена описка, допущенная по всему тексту решения Вологодского городского суда от 16 ноября 2011 года, указано наименование ответчика «ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Вологодскому району Вологодской области» вместо «ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодском районе Вологодской области по доверенности Петровой О.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в связи с рождением ... ребенка Вишняковой Т.П. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

<ДАТА> между ООО АН «...» и Вишняковой Т.П. заключен договор займа, по условиям которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере ... рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком возврата не позднее <ДАТА> под ... % годовых.

На основании договора купли – продажи от <ДАТА> Вишнякова Т.П. приобрела в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Общая стоимость объектов недвижимости составила ... рублей, из которых земельного участка – ... рублей, жилого дома – ... рублей.

<ДАТА> Вишнякова Т.П. обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодском районе Вологодской области (далее – ГУ – УПФР в Вологодском районе) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления денежных средств на погашение основного долга по договору займа на приобретение жилого помещения, в чем решением пенсионного органа от <ДАТА> ей было отказано в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. При этом указано, что Вишнякова Т.П., став собственником дома, фактически не улучшила жилищные условия.

Оспаривая правомерность принятого решения, Вишнякова Т.П. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в Вологодском районе о признании недействительным решения от <ДАТА> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; возложении на ГУ – УПФР в Вологодском районе обязанности по направлению в полном объеме средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа №... от <ДАТА> между ООО АН «...» и Вишняковой Т.П. на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с решением ГУ – УПФР в Вологодском районе основанием к отказу в распоряжении средствами материнского капитала послужило нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Указала, что под нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала следует понимать нарушение сроков его подачи или не предоставление необходимого набора документов. В данном случае она представила все необходимые документы, о чем выдана расписка. Виды расходов, на которые могут быть направлены средства материнского капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении, установлены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862. Полагала, что при предоставлении документов, предусмотренных Правилами, у пенсионного органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании представитель Вишняковой Т.П. по доверенности Хренов В.А. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ – УПФР в Вологодском районе по доверенности Петрова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что приобретенный Вишняковой Т.П. дом находится в плохом состоянии, требует капитального ремонта. В соответствии со справкой ... филиала Государственного предприятия Вологодской области «...» износ основного строения составляет ... %, действительная стоимость дома – ... рублей. В доме никто не проживает, право собственности зарегистрировано на другого человека. Вишнякова Т.П. не встала на учет и не зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Вишняковой Т.П. по доверенности Хренов В.А. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Указал на то, что вопрос о нарушении истцом порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала фактически судом первой инстанции не исследовался. Кроме того, документов подтверждающих непригодность приобретенного Вишняковой Т.П. дома для проживания, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статья 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статья 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон № 256 – ФЗ) в дополнение к основным мерам социальной защиты устанавливает меры государственной поддержки семей с детьми, направленные, в том числе на улучшение жилищных условий, право на получение которых согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, что предусмотрено частью 6.1 статьи 7 Закона № 256 – ФЗ.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно - строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона № 256 – ФЗ).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> Вишняковой Т.П. приобретены в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом ... по ул. ... д. ... Усть – Кубинского района за ... рублей, из которых ... рублей предоставлены ей ООО АН «...» по договору займа от <ДАТА> со сроком возврата не позднее <ДАТА> под ... % годовых.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимое обстоятельство – приобретенный Вишняковой Т.П. дом по адресу: <адрес>, имеет износ основного строения ... % и нуждается в капитальном ремонте, в связи с чем приобретенное истцом жилое помещение не соответствует целям улучшения жилищных условий и не может служить основанием для направления средств материнского (семейного) капитала в счет ее осуществления, поскольку пункт 1 части 1 статьи 10 Закона № 256 – ФЗ указывает только на финансирование не противоречащих закону сделок по приобретению жилых помещений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о пригодности приобретенного Вишняковой Т.П. жилого помещения для проживания.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 256 – ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Право собственности на дом зарегистрировано <ДАТА> только на Вишнякову Т.П. Имеющееся в деле нотариально удостоверенное обязательство от <ДАТА> об оформлении в общую долевую собственность всех членов семьи приобретенного жилого помещения в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, не имеет правового значения в связи с отсутствием механизма контроля за исполнением обязательства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что вопрос о нарушении порядка подачи заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом, что послужило основанием для принятия пенсионным органом оспариваемого решения, судом первой инстанции не исследовался, несостоятельна, поскольку в соответствии с решением ГУ – УПФР в Вологодском районе от <ДАТА> основанием для отказа в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала послужило то обстоятельство, что Вишняковой Т.П. приобретен дом, износ которого составляет ... % и требующий капитального ремонта, в связи с чем фактически свои жилищные условия она не улучшила. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вишняковой Т. П. по доверенности Хренова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.И. Билева

В.Н. Белякова