КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Коничевой А.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Митряевой Л.А. и Митряева В.С. на определение Шекснинского районного суда от 17 ноября 2011 года, которым отказано в принятии заявления Митряевой Л.А. и Митряева В.С. об уточнении и дополнении исковых требований, заявленных 27 октября 2011 года.

Митряевой Л.А. и Митряеву В.С. разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Митряевы Л.А. и В.С. 27.10.2011 обратились в суд с исковым заявлением к С.Н. об установлении границ межевания земельных участков, в принятии которого определением Шекснинского районного суда от 28.10.2011 им было отказано в соответствии с частью 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку имеется вступившее в законную силу решение Шекснинского районного суда от <ДАТА> об установлении границ между земельными участками по межевому плану от <ДАТА> (л.д. 1-3, 7).

Затем Митряевы Л.А. и В.С. направили в суд заявление об уточнении требований, изложенных в исковом заявлении к С.Н.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Митряевы Л.А. и В.С. просят определение суда отменить, направить материалы искового заявления для принятия к производству суда. Указывают, что копия определения направлена судом в их адрес за пределами сроков, установленных действующим законодательством. В определении суда не указана дата искового заявления – 11.11.2011, а название приведено не в точной формулировке. Кроме того, не соответствует действительности указание дат направления почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам гражданского процессуального права.

Отказывая Митряевым в принятии заявления об уточнении требований, изложенных в исковом заявлении к С.Н., суд правомерно принял во внимание, что определением Шекснинского районного суда от 28.10.2011 в принятии искового заявления к С.Н. заявителям отказано.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку решением Шекснинского районного суда от <ДАТА>, вступившим в законную силу, Митряевой Л.А. и Митряеву В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к С.Н. и С.А. об установлении границ земельного участка №..., расположенного по <адрес>, устранении препятствий в пользовании данным участком и взыскании материального ущерба; межевая граница между земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащим Митряевой Л.А., и земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащим С.Н., установлена согласно межевому плану от <ДАТА>.

Таким образом, Митряевыми заявлены аналогичные требования, которые являлись предметом рассмотрения суда, стороны по указанным делам тождественны, предмет и основания спора те же.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом при решении вопроса о принятии заявления об уточнении требований правомерно применен подпункт 2 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Митряевой Л.А. и Митряева В.С. не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шекснинского районного суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Митряевой Л.А. и Митряева В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Жаворонкова

Судьи А.А. Коничева

Г.Н. Игошева