КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Образцова О.В.,

Судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Каклюгина В. Н. на решение Вологодского городского суда от 07 декабря 2011 года, которым в исковых требованиях Каклюгину В. Н. к Вологодскому Государственному техническому университету о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Вологодского Государственного технического университета по доверенности Якуничевой О.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

на основании приказа от <ДАТА> Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодский государственный технический университет» (далее – ВоГТУ) и срочного трудового договора от <ДАТА> года Каклюгин В.Н. принят на педагогическую работу с почасовой оплатой труда до ... часов, в соответствии с Постановлением Минтруда от 30.06.2003 № 41 по программе ... с <ДАТА> по <ДАТА>. Пунктом ... раздела ... срочного трудового договора стоимость одного часа установлена в размере ... рублей ... копеек.

Приказом ВоГТУ от <ДАТА> отменен приказ ректора от <ДАТА> №... «О расторжении трудового договора (увольнении)» в отношении Каклюгина В.Н. с допуском его к исполнению трудовых обязанностей в соответствии со срочным трудовым договором с оплатой в зависимости от объема отработанных часов, исходя из стоимости 1 часа ... рублей ... копейки.

<ДАТА> между ВоГТУ и Каклюгиным В.Н. заключено соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении срочного трудового договора <ДАТА> в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) с выплатой работодателем компенсации за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск за период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в количестве ... календарных дней и выходного пособия в размере ... рублей.

Приказом №... от <ДАТА> Каклюгин В.Н. уволен с занимаемой должности по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) <ДАТА>.

Со ссылкой на нарушение порядка увольнения, <ДАТА> Каклюгин В.Н. обратился в суд с иском к ВоГТУ о восстановлении на работе с <ДАТА> года, выплате положенных сумм и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что работодателем он был переведен на постоянную нижеоплачиваемую работу, тариф снижен на ... %. <ДАТА> года им было написано заявление об увольнении по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы). Однако работодателем ему было предложено уволиться по соглашению сторон с выплатой ... % минимального размера оплаты труда выходного пособия. Указал на нарушение норм трудового законодательства, выразившиеся в том, что работодатель не предупредил его за два месяца, не выплатил заработную плату в размере ... рублей, перевел на другую работу без согласия, снизил размер заработной платы.

В судебном заседании Каклюгин В.Н. требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в ВоГТУ он работал с <ДАТА> года, <ДАТА> году был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Данные действия работодателя им обжалованы в суд, судебным решением он восстановлен на работе. Впоследствии ему была установлена нагрузка ... рабочих часов в неделю. <ДАТА> года им написано заявление об увольнении по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако работодателем предложено увольнение по соглашению сторон. Ему было выплачено ... рублей. Полагал, что соглашение оформлено ненадлежащим образом, в частности оно не содержит необходимых реквизитов.

Представитель ответчика – ВоГТУ по доверенности Якуничева О.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что больничные листы Каклюгину В.Н. оплачены. Истец был принят на работу на условиях почасовой оплаты труда без должности, заключен трудовой договор на выполнение определенных работ. Сумму выплат по соглашению в размере ... рублей Каклюгин В.Н. не оспаривал.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Каклюгин В.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ВоГТУ и Каклюгин В.Н. заключили соглашение о расторжении срочного трудового договора на выполнение работы на условиях почасовой оплаты труда, при этом стороны достигли договоренности о том, что договор прекращает свое действие <ДАТА> в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) с выплатой работнику компенсации за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск за период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в количестве ... календарных дней и выходного пособия в размере ... рублей.

На основании приказа от <ДАТА> Каклюгин В.Н. уволен с занимаемой должности по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации <ДАТА>.

С приказом о прекращении трудового договора истец был ознакомлен <ДАТА>, что подтверждается его подписью.

При вынесении решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, поскольку соглашение от <ДАТА> было составлено в письменной форме, подтверждает взаимное волеизъявление сторон относительно даты и основания увольнения, оно не противоречит положениям статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Факт заключения соглашения Каклюгиным В.Н. не оспаривался.

Поскольку на момент увольнения <ДАТА> между Каклюгиным В.Н. и ВоГТУ договоренность относительно срока и основания увольнения не была аннулирована по взаимному согласию работодателя и работника, то работодатель был вправе уволить истца <ДАТА> по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения работодателем при увольнении Каклюгина В.Н. норм действующего законодательства суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каклюгина В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева