КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Коничевой А.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуркова Е. В. на определение Вологодского городского суда от 01.11.2011, которым оставлена кассационная жалоба Гуркова Е. В. без движения, предложено заявителю в срок до 22.11.2011 представить:

- мотивированную кассационную жалобу в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле, в которой указать требования лица, подающего жалобу.

В случае невыполнения требований суда к указанному времени жалоба считается не поданной и возвращается заявителю.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 06.10.2011 Гуркову Е.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Оспаривая правомерность принятого решения, 25.10.2011 Гурков Е.В. направил в суд предварительную кассационную жалобу.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Гурков Е.В. ставит вопрос об отмене судебного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на предоставление судом неразумного срока для исправления недостатков, а также неправомерное вынесение определения об оставлении кассационной жалобы другим судьей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 339, 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы) кассационные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков (статья 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о несоответствии предварительной кассационной жалобы Гуркова Е.В. требованиям норм действующего на момент обжалования судебного решения законодательства, является обоснованным.

Ссылка в частной жалобе на предоставление судом неразумного срока для исправления недостатков, не может служить основанием для отмены судебного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении кассационной жалобы без движения принято 01.11.2011 и в этот же день направлено Гуркову Е.В. Копия определения получена заявителем 15.11.2011, а 18.11.2011 Гурковым Е.В. направлена частная жалоба на указанный судебный акт. Между тем выполнить требования, указанные в определении Вологодского городского суда от 01.11.2011, Гуркову Е.В. было предложено судом в срок до 22.11.2011.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о предоставлении Гуркову Е.В. судом разумного срока для исправления недостатков и наличии у заявителя возможности выполнить требования судебного акта.

Доводы частной жалобы о неправомерном принятии определения об оставлении кассационной жалобы другим судьей, несостоятельны, поскольку не влияют на правильность принятого определения и не влекут его отмены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.11.2002 № 138 – ФЗ), судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 01.11.2011 оставить без изменения, частную жалобу Гуркова Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: