КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Соколовой М.В., Мищенко С.В.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С, на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2011 года, которым размер исполнительского сбора ... рублей, взысканный с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по постановлению судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Петрова А.А. от <ДАТА>, вынесенному в рамках исполнительного производства №... за неисполнение решения суда от <ДАТА>, уменьшен на одну четверть до ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность по предоставлению Подгорному А.А. вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета Вологодской области.

<ДАТА> на основании исполнительного листа №... от <ДАТА>, выданного Вологодским городским судом, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №....

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области <ДАТА>.

Определением Вологодского городского суда от <ДАТА> Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда от <ДАТА> о возложении обязанности по предоставлению Подгорному А.А. вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в Вологодской области на срок ... месяца, то есть до <ДАТА>.

В связи с неисполнением Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области <ДАТА> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления указал, что в целях исполнения судебных решений о предоставлении жилых помеще­ний детям-сиротам, а также лицам, относящимся к их категории, <ДАТА> Департаментом заключен государственный контракт с ООО «Северный берег» на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспече­ния жилыми помещениями детей-сирот ... квартира). Согласно условиям технической докумен­тации срок выполнения работ - не позднее <ДАТА>. Жилое помещение будет предоставлено Подгорному А.А. сразу же при его наличии. Считают, что вина Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установлен­ный судебным приставом-исполнителем срок решения Вологодского город­ского суда отсутствует. Отсутствие свободных жилых помещений является основанием для освобождения должника от уплаты исполнитель­ского сбора.

Представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель отдела судебных приставов по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Петров А.А. в судебном заседании с заявлением не согласился. Суду пояснил, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. поставила вопрос об отмене судебного решения по мотиву нарушения норм материального права. Со ссылкой на отсутствие вины Департамента в неисполнении в установленный срок решения суда просила о вынесении нового решения об освобождении Департамента развития муниципальных образований Вологодской области от уплаты исполнительского сбора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 5, 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу – исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Департамента развития муниципальных образований Вологодской области от уплаты исполнительского сбора в полном объеме, с учетом принимаемых должником мер к исполнению судебного решения суд обоснованно принял решение об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до ... рублей.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С, – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Король

Судьи: М.В. Соколова

С.В. Мищенко