КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Соколовой М.В., Мищенко С.В.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» по доверенности Кировой Л.В, на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года, которым признано незаконным и отменено решение общего собрания от 09 января 2011 года собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя ООО « Жилсервис» Кировой Л.В., судебная коллегия

установила:

Маслиева Е.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, имеет свидетельство о государственной регистрации права №... от <ДАТА>.

09 января 2011 года в многоквартирном доме по указанному выше адресу по инициативе Богдановой М.В. было проведено общее собрание собственников помещений, которое проходило в очной форме.

Со ссылкой на нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, допущенные при проведении общего собрания, Маслиева Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений от 09 января 2011 года по всем вопросам повестки дня.

Требования мотивировала тем, при проведении собрания нарушены требования части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации - общее собрание не установило порядок оформления протокола, не утверждены кандидатуры счетной комиссии. В протоколе собрания указана общая площадь дома равная 2058 кв.м., в действительности, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 2399.8 кв.м., количество присутствовавших на собрании представляли интересы собственников помещений общей площадью 1103,2 кв.м., то есть 45,97 % от общей площади жилых и нежилых помещений, не было кворума.

В судебное заседание Маслиева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представители Маслиевой Е.В.- Маланина Ю.А. и Косарев П.В, требования заявления поддержали.

В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис» Кирова Л.В. с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что Маслиева Е.В. принимала участие в общем собрании, по всем вопросам повестки дня она проголосовала «за», права и законные интересы истца не нарушались, заявитель в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не обладает правом обжалования решения общего собрания собственников помещений. Указанная заявителем общая площадь здания 2399.8 кв.м,- это площадь здания с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками. При подсчете общего количества голосов собственников требуется только площадь жилых и нежилых помещений, площадь же лоджии, балконов, коридоров и лестничных клеток в этом случае не учитывается. Площадь квартир составляет 1605,1 кв.м., площадь нежилых помещений - 452.9 кв.м., а всего - 2058 кв.м. и именно эта площадь указана в протоколе общего собрания собственников помещений.

Ответчик Богданова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о признании иска, поскольку не участвовала в собрании.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» по доверенности Кирова Л. В. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву нарушения норм материального права. Указав, что при проведении общего собрания кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения. Маслиева Е.В. не имеет права обжаловать решение собрания, поскольку она принимала участие в голосовании, по всем вопросам повестки дня она проголосовала «за», права и законные интересы заявителя не нарушены, так как решения общего собрания соответствуют ее собственным решениям.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2011 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственник <адрес> Маслиева Е.В. принимала участие в собрании собственников, по всем вопросам, поставленным на голосование, голосовала « за», что подтверждено решением собственника помещения Маслиевой Е.В. при проведении общего собрания ( л.д. ...).

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел положений указанной нормы Закона.

В соответствии пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку решение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Дополнительного исследования материалы дела не требуют, судебная коллегия полагает необходимым прекратить производство по делу по заявлению Маслиевой Е.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 января 2011 года незаконным, поскольку заявитель в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет права на обжалование решения, так как принимала участие в собрании собственников, по всем вопросам, поставленным на голосование, голосовала « за».

Руководствуясь статьей 361 ( в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 138 –ФЗ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года отменить.

Прекратить производство по делу по заявлению Маслиевой Е.В, к Богданова М.В,, ООО « Жилсервис» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным.

Председательствующий: И.Н.Король

Судьи: М.В. Соколова

С.В. Мищенко