КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Попова Д. В. на решение Кирилловского районного суда от 06 декабря 2011 года, которым исковые требования ОАО «Промышленный энергетический банк» удовлетворены. Попов Д. В. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другой жилой площади.

Решение суда является основанием для снятия Попова Д. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взысканы с Попова Д. В. в пользу ОАО «Промышленный энергетический банк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Попова Д.В. по доверенности Маланиной Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Промэнергобанк» (далее - ОАО «Промэнергобанк») обратилось 07.10.2011 в суд с иском к Попову Д.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указало, что 26.08.2011 зарегистрировано право собственности банка на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с передачей судебным приставом-исполнителем указанного заложенного имущества банку в рамках исполнительного производства на основании решения Вологодского городского суда от 12.07.2010 о взыскании с ООО «К.», Попова Д.В., Ч., Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промэнергобанк» задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и обращения взыскания на это имущество.

После вступления указанного решения суда в законную силу ответчик 19.01.2011 зарегистрировался по данному адресу.

02.09.2011 Попову Д.В. было вручено уведомление об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета в течение десяти дней, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Просило суд выселить Попова Д.В. из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Промэнергобанк» по доверенности Николаенко А.Ю. заявленные требования поддержал.

Ответчик Попов Д.В. в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Попов Д.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу, прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Попов Д.В. на основании договора купли-продажи от 18.03.2002 являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, был зарегистрирован 19.01.2011 по указанному месту жительства.

11.04.2008 между ОАО «Промэнергобанк» и ООО «К.» заключен кредитный договор. Указанное недвижимое имущество являлось предметом залога. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору решением Вологодского городского суда от 12.07.2010, вступившим в законную силу 01.10.2010, с ООО «К.», Попова Д.В., Ч., Г. взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Промэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, обращено взыскание на указанное заложенное имущество.

На основании исполнительного листа №... судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области было возбуждено 12.11.2010 в отношении должника Попова Д.В. исполнительное производство №..., в рамках которого земельный участок и жилой дом были переданы на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области.

Поскольку повторные торги в отношении указанного имущества не состоялись, судебный пристав-исполнитель направил 25.05.2011 в адрес ОАО «Промэнергобанк» предложение о передаче этого имущества взыскателю, на которое был дан 31.05.2011 положительный ответ.

19.07.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области в установленном порядке государственной регистрации права собственности ОАО «Промэнергобанк» на данное имущество, на основании которого право собственности взыскателя на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке 26.08.2011 года.

Письменное уведомление банка об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течение десяти дней было получено Поповым Д.В. 02.09.2011, однако до настоящего времени жилой дом им не освобожден.

В соответствии с требованиями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Учитывая, что право собственности Попова Д.В. на спорное заложенное имущество перешло к ОАО «Промэнергобанк» в установленном законом порядке, требование нового собственника о прекращении права пользования жилым домом оставлено ответчиком без удовлетворения, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований соответствуют нормам действующего законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерность отказа суда в приостановлении производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого гражданского дела является несостоятельной, поскольку суду первой инстанции ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие факт возбуждения гражданского дела Вологодским городским судом по иску Попова Д.В. и П. о признании недействительной регистрации права собственности ОАО «Промэнергобанк» на указанный жилой дом.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.11.2002 №138-ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: