Кассационное определение № 33-459 от 08.02.2012



Судья Макарова В.А.

№ 33-459/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

08 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Мищенко С.В.,

при секретаре Сахаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Петровой Н. В. на решение Кирилловского районного суда от 06 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Петровой Н. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «... историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о понуждении к заключению договора социального найма отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Петровой Н.В., судебная коллегия

установила:

Петрова Н.В. обратилась 19.10.2011 в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «... историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (далее – ФГБУК «... историко-архитектурный и художественный музей-заповедник»), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее ТУ Росимущества в Вологодской области) о заключении договора социального найма.

В обоснование требований указала, что с 1992 года она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации 19.09.1995. Полагала, что занимаемая ею квартира не является служебным помещением.

ФГБУК «... историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ей было отказано 29.06.2011 в заключении договора социального найма на данную квартиру, поскольку это жилое помещение находится у данного учреждения на праве оперативного управления, согласия собственника этого помещения или органа, уполномоченного собственником, на заключение данного договора не имеется.

ТУ Росимущества в Вологодской области в письменной форме 26.04.2011 сообщило ей о том, что музей-заповедник вправе заключить договор социального найма без согласия данного агентства.

Просила обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании Петрова Н.В. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель ФГБУК «... историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» Крутов С.Г. иск не признал, пояснил, что занимаемое истицей жилое помещение находится в особо ценном объекте культурного наследия - памятнике истории и культуры народов Российской Федерации «... кельи ....» ансамбля ... монастыря. Собственником указанного объекта является Российская Федерация, ФГБУК «... историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» владеет указанным объектом на праве оперативного управления. Согласие собственника на заключение указанного договора отсутствует.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, в отзыве, представленном на исковое заявление, указано, что в силу сохранности данного памятника требования о заключении договора социального найма удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица администрации города Кириллова Афаныгина В.Н. суду пояснила, что жилищный фонд на территории ... монастыря существует длительный период времени, является ведомственным жилищным фондом ФГБУК «... историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». В муниципальной собственности данный фонд никогда не находился. В архивном фонде администрации имеются сведения о признании квартиры служебным жилым помещением и выдаче истице соответствующего ордера на занятие служебной квартиры.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Петрова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, представитель Министерства культуры Российской Федерации по доверенности Чуковская И.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Петровой Н.В. в связи с трудовыми отношениями с ФГБУК «... историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» на основании ордера на служебное помещение №... от 19.06.1995 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (данная квартира признана служебной постановлением администрации города Кириллова Вологодской области от 25.04.1995 №...), дата регистрации по данному адресу - 19.09.1995.

Данная квартира расположена в особо ценном объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации – «... кельи (... века)» ансамбля ... монастыря, который является собственностью Российской Федерации и передан в оперативное управление ФГБУК «... историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991, Указ Президента Российской Федерации от 02.04.1997 № 275, распоряжение Комитета по управлению имуществом Вологодской области №... от 24.02.1999).

Согласно пункту 6 договора №..., заключенного 20.07.1999 между Комитетом по управлению имуществом Вологодской области и ... историко-архитектурным и художественным музеем-заповедником на неопределенный срок) учреждение не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, иначе как по решению Комитета и с согласия учредителя учреждения (Министерство культуры Российской Федерации), в том числе сдавать имущество во временное пользование.

Администрацией ФГБУК «... историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» в удовлетворении заявления Петровой Н.В. о заключении договора социального найма на спорную квартиру 29.06.2011 отказано со ссылкой на отсутствие согласия собственника указанного имущества.

Петрова Н.В.обратилась 19.10.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 51 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают:

в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия;

из актов государственных органов;

из договоров;

из судебного решения;

по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу части 1 статьи 100, части 3 статьи 104 данного кодекса по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Учитывая, что указанная квартира (государственный жилищный фонд Российской Федерации) была признана служебной на основании решения органа местного самоуправления (что не противоречило ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период времени) и до настоящего времени не утратила статуса служебного жилого помещения; что Петрова Н.В. является сотрудником указанного музея-заповедника – владельца этого жилого помещения на праве оперативного управления, фактически пользуется этой квартирой на условиях договора найма специализированного жилого помещения, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для заключения договора социального найма указанного объекта недвижимости, является правомерным.

Требований о заключении договора найма служебного жилого помещения Петрова Н.В. по настоящему делу не заявляла.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.11.2002 № 138-ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200