КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Коничевой А.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Сокола по доверенности Гуничевой Т. А. на решение Сокольского районного суда от 21.12.2011, которым исковые требования Соколова В. А. удовлетворены.

Возложена на администрацию города Сокола обязанность по предоставлению Соколову В. А. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте города Сокол, размером не менее ... кв.метров общей площади.

Взыскано с администрации г. Сокол в пользу Соколова В. А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

на основании ордера №... от 13.03.1995, выданного Администрацией г. Сокол, Соколову В.А. предоставлена ... квартира общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям государственного технического учета общая площадь квартиры ... дома ... по ул. ... г. Сокол, находящейся в муниципальной собственности, составляет ... кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 14.05.2010 многоквартирный жилой дом ... по ул. ... г. Сокол признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, капитальный ремонт дома экономически нецелесообразен, дом признан непригодным для проживания.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденным Постановлением Администрации г. Сокола от 01.02.2011, Соколов В.А. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 01.02.2011 и включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Со ссылкой на неисполнение органом местного самоуправления принятых на себя обязательств по предоставлению пригодной для жилья квартиры, Соколов В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Сокол о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Соколов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что длительное время вынужден проживать в арендованной квартире, так как дома ... по ул. ... г. Сокол фактически не существует. Другого жилого помещения в собственности не имеет.

Представитель ответчика – Администрации г. Сокол по доверенности Рыбаков М.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что дом ... по ул. ... г. Сокол признан непригодным для проживания только в 2010 году. Администрация г. Сокол не имеет возможности предоставить Соколову В.А. другое жилое помещение, поскольку его очередь не подошла. В программу по переселению на 2011 – 2012 годы дом не включен.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Сокола по доверенности Гуничева Т.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в части взыскания с органа местного самоуправления в пользу Соколова В.А. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». При этом признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами, как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

Возлагая на Администрацию г. Сокол обязанность по предоставлению Соколову В.А. благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что заключением межведомственной комиссии от 14.05.2010 жилой дом ... по ул. ... г. Сокол признан непригодным для проживания.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании с Администрации г. Сокола расходов по оплате истцом государственной пошлины, несостоятельны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением иска, могут быть возложены судом и на орган государственной власти, органы местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, если суд установит, что их действия (решения) нарушили права и свободы гражданина, создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложили какую - либо обязанность или незаконно привлекли его к ответственности.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение Администрацией г. Сокола прав Соколова В.А. по обеспечению благоустроенным жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, взыскание с органа местного самоуправления в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины является обоснованным.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.11.2002 № 138 – ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 21.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Сокола по доверенности Гуничевой Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: