АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Макаровского А.Ф. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 декабря 2011 года, которым исковое заявление Макаровского А.Ф. к Федорковой Е.В. и Щукину В.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлено без движения.

Макаровский А.Ф. извещен о необходимости в срок до 13 января 2012 года

доплатить госпошлину и представить подлинник квитанции об уплате госпошлины в размере ... рублей либо представить доказательства, подтверждающие освобождение истца от уплаты госпошлины.

В случае невыполнения требований суда в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

установила:

В 2010 году Макаровский А.Ф. выдал доверенность на Щукина В.Р. для оформления утраченных документов на дом №..., расположенный в д. <адрес> и земельный участок, собственником которых он являлся, доверенность была заверена администрацией Ирдоматского сельского поселения.

В августе 2011 года Макаровскому А.Ф. стало известно о том, что вышеуказанный земельный участок продан Федорковой Е.В.

<ДАТА> Макаровский А.Ф. обратился в Череповецкий районный суд <адрес> с иском о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировал тем, что намерений продавать земельный участок он не имел. Денежных средств от продажи земельного участка от Щукина В.Р. он не получал.

Судья постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Макаровский А.Ф. просит определение судьи отменить по мотиву нарушения норм процессуального права. Считает, что его требование о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка носит неимущественный характер, то госпошлина для подачи иска подлежит уплате в размере ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Истцом при обращении в суд с указанным выше иском оплачена госпошлина в размере ... рублей.

Учитывая, что поданный иск носит имущественной характер, судья пришел к правильному выводу, что государственная пошлина должна исчисляться в таком размере, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, то есть в соответствии с под. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА> следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о цене земельного участка площадью ... кв.м. в <адрес> в размере ... рублей.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из стоимости земельного участка Макаровскому А.Ф. необходимо доплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в размере ... рублей, либо представить доказательства, подтверждающие право истца на освобождение от уплаты госпошлины.

Довод частной жалобы о том, что заявленные требования носят неимущественный характер, несостоятелен, и не может служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Макаровского А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Король

Судьи: М.В. Соколова

Н.М.Чистякова