КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Микирева И.Н. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2011 года, которым администрации муниципального образования город Харовск в удовлетворении заявления о применении в отношении исковых требований Микирева И.Н. срока исковой давности отказано.

В иске Микереву И.Н. к администрации муниципального образования город Харовск о возложении обязанностей по восстановлению его на учёте в очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении, а также в списках детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении по дате постановки на учёт – с <ДАТА> отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Микирева И.Н., судебная коллегия

установила:

постановлением главы администрации Харовского муниципального района №... от <ДАТА> Микирев И.Н. и Микирев А.Н. приняты на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении и включены в список для внеочередного предоставления жилого помещения как лица оставшиеся без попечения родителей, одновременно поставлены на учет в общую очередь и очередь граждан, проживающих в аварийном жилом фонде.

Закрепленное жилое помещение за Микиревыми, расположенное по адресу: <адрес> являлось аварийным, на <ДАТА> составляло 67 % износа.

На основании пункта 4 постановления главы муниципального образования город Харовск №... от 17 апреля 2006 года Микирев И.Н. и Микирев А.Н. сняты с очередей внеочередников №... и №..., общей №... и №..., и граждан, проживающих в аварийном жилом фонде №... и №... в связи с предоставлением жилой площади – двухкомнатной неблагоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. (л.д....).

Постановлением главы муниципального образования город Харовск №... от 31 марта 2011 года во исполнение протеста Харовского районного прокурора от 22 марта 2011 года пункт 4 постановления главы муниципального образования город Харовск №... от 17 апреля 2006 года отменен. (л.д....)

На основании постановления главы муниципального образования город Харовск от 12 апреля 2011 года №... только Микирев А.Н. восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и в списке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по дате постановки на учет с <ДАТА>.

Микирев И.Н. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования город Харовск о возложении обязанности по восстановлению его на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, а также в списках детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, по дате постановки на учет с <ДАТА>.

В обоснование требований указал, что администрацией не принято решения о восстановлении его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, чем нарушены его жилищные права.

В судебном заседании Микирев И.Н. требования поддержал, пояснил, что он не заявляет требований о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, просит восстановить его на учёте нуждающихся в жилом помещении и включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как постановлением от 31 марта 2011года №... отменена норма о снятии его с учёта, а администрация муниципального образования город Харовск не приняла правовой акт, восстанавливающий его положение, которое ранее существовало.

Представитель Микирева И.Н. по доверенности Величутин Д.В. в судебном заседании требования заявления поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования города Харовска Королёва Н.М. требования не признала, пояснила, что на основании постановления главы муниципального образования город Харовск от 17 апреля 2006 года №... «О предоставлении жилой площади Микиреву И.Н. и Микиреву А.Н.» во внеочередном порядке, как лицам, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Жилое помещение отвечает требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации: изолированное, пригодно для постоянного проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, учётные нормы предоставления жилого помещения соблюдены. При предоставлении квартиры возражений от заявителя не поступило, договор социального найма был заключен без замечаний. Заявителем пропущен срок исковой давности, так как о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях он узнал в апреле 2006 года.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Микирев И.Н. поставил вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указал, что судом фактически рассматривался вопрос о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, таких требований он не заявлял, полагает, что суд вышел за рамки заявленных требований. С постановлением главы муниципального района № 297 от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в постановление администрации города Харовска от 31 марта 2011 года № 75» не ознакомлен, поскольку документ был представлен только в судебное заседание. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с постановлением судом было отказано. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>. предоставлена на двоих, в том числе и на Микирева А.Н., который до настоящего времени проживает в квартире, с регистрационного учета не снят, пользуется данным помещением. При этом, Микирев А.Н. восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях и в списках детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Изменения в договор социального найма не внесены. Указывает, что предоставленная квартира является не благоустроенной, поскольку это прямо указано в постановлении главы муниципального образования город Харовск №... от 17 апреля 2006 года, в квартире имеется печное отопление, что не подпадает ни под центральное, ни под местное.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, с февраля 1998 года в соответствии с постановлением главы Харовского районного самоуправления №..., Микирев И.Н., <ДАТА> года рождения, а также его родной брат Микирев А.Н., <ДАТА> года рождения воспитывались и обучались в бюджетном образовательном учреждении для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Вологодской области «Харовская школа – интернат для детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей», находились на полном государственном обеспечении.

За Микиревым А.Н. и Микиревым И.Н. была закреплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя главы Харовского муниципального района от <ДАТА> №... Микирев И.Н. и Микирев А.Н. поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях и включены в список для внеочередного предоставления жилого помещения как лица оставшиеся без попечения родителей, одновременно поставлены на учет в общую очередь и очередь граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, так как закрепленное за ними жилое помещение являлось аварийным, технический износ строения на <ДАТА> составлял 67%.

<ДАТА> жилой дом по адресу : <адрес> межведомственной комиссией признан непригодным для проживания.

Микирев И.Н. в суде кассационной инстанции пояснил, что закрепленное за ними жилое помещение являлось неблагоустроенным, квартира находилась в деревянном доме на 2 семьи, с печным отоплением.

На основании постановления главы муниципального образования город Харовск № 13 от 17 апреля 2006 года Микиреву И.Н. и Микиреву А.Н. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

В связи с предоставлением квартиры Микирев И.Н. и Микирев А.Н. были сняты с очередей ( внеочередная, общая, аварийная) на предоставление жилой площади.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 08.02.1998 N 17-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Статьей 22 Закона Вологодской области от 29 декабря 2003 года № 982 –ОЗ (в редакции закона Вологодской области от 29.12.2004 N 1202-ОЗ) предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если ранее занимаемое ими (или их родителями) жилое помещение не было закреплено за ними, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех типов профессионального образования, либо по окончании военной службы, либо после возвращения из учреждений уголовно-исполнительной системы обеспечиваются органами местного самоуправления по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. В таком же порядке обеспечиваются жилой площадью дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей указанных категорий, в случае признания закрепленного за ними жилого помещения не отвечающим санитарным и техническим требованиям, либо утраты жилья в результате пожара или стихийного бедствия.

Постановлением главы администрации муниципального образования города Харовск от 13 января 2006 №1 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории г. Харовска» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Квартира по адресу: <адрес> –двухкомнатная, общей площадью ... кв.м., предоставлена Микиреву И.Н. и Микиреву А.Н. с соблюдением социальной нормы предоставления жилья.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что законодательство, действующее на момент предоставления Микиревым жилого помещения -17 апреля 2006 года, не определяло степень благоустройства предоставляемых жилых помещений, содержало указание на необходимость предоставления жилой площади не ниже установленных социальных норм.

Поскольку Закон Вологодской области « Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области» направлен на оказание целевой государственной поддержки категории социально незащищенных граждан, что предопределяет соответствующие объемы необходимого финансирования, оснований для распространения постановления главы Харовского районного самоуправления от 12 сентября 1997 года № 656 « О степени благоустройства квартир в городе Харовске и населенных пунктах сельской местности» на случай предоставления жилого помещения детям-сиротам, урегулированный специальным законом, не имеется.

Как усматривается из постановления главы муниципального образования город Харовск № 13 от 17 апреля 2006 года квартира, предоставленная Микиревым, приобретена по договору купли-продажи на выделенные из бюджета Вологодской области денежные средства.

На основании вышеизложенного довод кассационной жалобы Микирева И.Н. о том, что предоставленная квартира, не соответствует по степени благоустройства требованиям постановления главы Харовского районного самоуправления от 12 сентября 1997 года № 656 « О степени благоустройства квартир в городе Харовске и населенных пунктах сельской местности» нельзя признать обоснованным.

Поскольку жилое помещение по адресу : <адрес> было закреплено за Микиревым И.Н. и Микиревым А.Н., на учет нуждающихся в жилых помещениях они поставлены в связи с аварийностью закрепленного жилья, не является нарушением положений статьи <адрес> « Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области» предоставление одного жилого помещения общей площадью ... кв.м Микиреву И.Н. и Микиреву А.Н.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 361( в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 138 –ФЗ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Микирева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Король

Судьи: М.В. Соколова

Н.М.Чистякова