КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Образцова О.В.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБетон» по доверенности Аршинова А. Н. на решение Вологодского городского суда от 13 октября 2011 года, которым с ООО «ЭкоБетон» в пользу Березина Л. П. взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в размере ... рублей, за январь 2011 года в размере ... рублей, за февраль 2011 года в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «ЭкоБетон» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Березина Л.П., его представителя Туркина А.С., судебная коллегия

установила:

Березин Л.П. обратился в суд с иском к ООО «ЭкоБетон» о взыскании заработной платы.

В обоснование указал, что работает в ООО «ЭкоБетон» в должности контролёра. Заработная плата ему начислялась из расчёта ... рублей в час, что в месяц составляло ... рублей. С осени 2010 года начались задержки выплаты заработной платы, в декабре 2010 года зарплату перестали выплачивать. До настоящего времени задолженность по зарплате не погашена. 04 февраля 2011 года истец направил в адрес работодателя уведомление о том, что с 01 февраля 2010 года приостанавливает работу до выплаты заработной платы за декабрь 2010 года и январь 2011 года. Письмом от 04 февраля 2011 года, ему сообщили, что задолженности по заработной плате перед ним у ООО «ЭкоБетон» не имеется. Его ознакомили с приказом, согласно которого стоимость похищенного 25 января 2011 года имущества подлежит удержанию из заработной платы котроллеров. Считал, что ни он, ни другие контролёры не являются материально-ответственными лицами, с ним не был заключен и трудовой договор. Просил взыскать с ООО «ЭкоБетон» заработную плату за декабрь 2010 года в размере ... рублей, за январь 2011 года ... рублей, за февраль 2011 года в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Березин Л.П. и его представитель адвокат Мазалецкий А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Березин Л.П. пояснил, что до 21.02.2011 находился на больничном. После предъявления работодателю больничного листа, заработная плата была начислена, но до настоящего времени не выплачена. В декабре 2010 года он получил только ... рублей. В феврале 2011 года им отработаны 2 смены.

Представитель ООО «ЭкоБетон» по доверенности Аршинов А.Н. исковые требования не признал в полном объеме.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представителем ООО «ЭкоБетон» по доверенности Аршиновым А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Указывается, что суд необоснованно взыскал задолженность по заработной плате из расчета ... рублей, поскольку ежемесячная заработная плата составляла ... рублей, доказательств оплаты труда исходя из ... рублей в час нет.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3).

Как правильно указал в своем решении суд, согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, Кодекс) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст. 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 01 июля 2010 года Березин Л.П. был принят на работу на должность контролёра в ООО «ЭкоБетон». Согласно трудовому договору №... от 01.07.2010, представленного ответчиком, Березину Л.П. установлен должностной оклад исходя из 0,5 ставки контролера, что составляет согласно штатному расписанию ... рублей в месяц. Данный трудовой договор Березиным Л.П. не подписан. При этом суду представлено и штатное расписание ООО «ЭкоБетон» с 01.07.2010, в котором указано, что тарифная ставка, оклад контролера составляет с учетом районного коэффициента ... рублей в месяц.

В соответствии с приказом от 01.07.2010 года №... Березин Л.П. принят на работу в ООО «ЭкоБетон» на должность контролера с тарифной ставкой (окладом) .... С данным приказом работник также не ознакомлен.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из доказанности факта трудовых отношений и наличия оснований для взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года, поскольку доказательств того, что заработная плата выплачена в полном объеме, суду не представлено.

Однако при определении размера подлежащей взысканию суммы суд взял за основу расчет задолженности, предоставленный истцом.

Доказательств того, что заработная плата истца в месяц составляла именно ... рублей суду не представлено.

Доводы суда о том, что суду не представлено доказательств того, что заработная плата истца составляла фиксированную ставку, лишены оснований, поскольку истец при обращении в суд, при рассмотрении дела указывал, что его заработная плата составляла сумму ... рублей, что подтверждали и свидетели истца. В суд не предъявлялось доказательств того, что заработная плата истца зависела от количества отработанных часов, такой довод истец не указывал и в иске. При этом фиксированный размер заработной платы его устраивал, и истец получал его до декабря 2010 года.

Поскольку ответчик в суде доказал, что истец работал в обществе на 0,5 ставки, как то указано в приказе о приеме на работу и трудовом договоре, хотя табеля учета рабочего времени судом были запрошены, следует сделать вывод, что истец действительно получал фиксированный размер оплаты труда. Размер этой оплаты при отсутствии иных письменных доказательств составляет ... рублей.

С учетом установленного по делу взысканные судом суммы подлежат снижению. Взысканию подлежит заработная плата: за декабрь 2010, которая составит ... рублей (... рублей минус фактически полученную 30.12.2010 сумму ... рублей (л.д. 32), за январь ... рублей (... рублей минус полученную 25.01.2011(л.д. 31) сумму ... рублей), за февраль - ... рублей.

В связи с изменением решения с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

Учитывая, что материалы дела судом исследованы с достаточной полнотой, дополнительных доказательств суду и в кассационную инстанцию стороны не представили, судебная коллегия полагает возможным внести изменения в решение суда, не передавая дело на новое рассмотрение.

Лишены оснований и доводы кассационной жалобы о том, что истец в феврале не работал, а потому не имеет права на получение заработной плат, поскольку в материалах дела (л.д. 3) имеется уведомление работника о приостановлении работы, которое было надлежащим образом вручено работодателю.

В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На весь период приостановления работы за работником сохраняется средняя заработная плата.

Иных доводов для отмены решения кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 13 октября 2011 года изменить в части размера взысканных сумм за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года, изложив резолютивную часть решения Вологодского городского суда от 13 октября 2011 года в следующей редакции:

«взыскать с ООО «ЭкоБетон» в пользу Березина Л. П. задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в размере ... рублей, за январь 2011 года в размере ... рублей, за февраль 2011 года в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ООО «ЭкоБетон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части иска Березину Л. П. отказать».

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

О.В. Образцов