КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дегтяревой О. Л. на решение Череповецкого городского суда от 05 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 3».

С Аннаева Д. Н., Аннаевой Н. Н., Дегтяревой О. Л. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рубля ... копейка, пени – ... рубля ... копеек, всего - ... рублей ... копейка. В возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано по ... рубля ... копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Дегтяревой О.Л. Дегтярева Д.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно –эксплуатационное управление № 3» (далее ООО «ЖЭУ № 3») обратилось в суд с иском к Аннаеву Д.Н., Аннаевой Н.Н., Дегтяревой О.Л. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики занимают на праве собственности две комнаты жилого помещения по адресу: <адрес>, но обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняют ненадлежащим образом. За период с <ДАТА> по <ДАТА> имеют задолженность по оплате предоставляемых услуг в размере ... рубля ... копейка (... рублей ... копейки - задолженность по оплате содержания жилого помещения и ... рублей ... копеек - задолженность по оплате коммунальных услуг).

ООО «ЖЭУ № 3» просило взыскать с ответчиков указанную задолженность, пени в размере ... рубля ... копеек и в возмещение затрат по оплате госпошлины ... рублей ... копеек.

О времени и месте судебного разбирательства ООО «ЖЭУ № 3» извещено. Представитель истца Жукова В.Ю. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, указала, что платежей в погашение задолженности от ответчиков не поступало, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики Аннаев Д.Н., Аннаева Н.Н., Дегтярева О.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Дегтярева О.Л. просит об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и нарушению норм процессуального права. Указывает, что по месту регистрации она не проживает более ... лет и не была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения спора. Собственниками двух комнат в квартире № <адрес> являются она и АМД по ... доле каждый. <ДАТА> от её имени ДДВ внес в кассу истца в счет имевшейся тогда задолженности ... рублей ... копеек. У Аннаева Д.Н. и Аннаевой Н.Н. нет постоянных заработков, они задолженность не оплачивают, периодически регистрируют у себя неизвестных ей граждан, и она, Дегтярева О.Л., отказывается оплачивать за всех, так как у неё своя семья. Помимо задолженности истцу ею погашена задолженность в МУП «...» и МУП «...».

ООО «ЖЭУ № 3» на кассационную жалобу представлены возражения, в которых оно указывает о своем несогласии с доводами Дегтяревой О.Л. со ссылкой на отсутствие соглашения собственников или решения суда об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что собственниками комнаты №... площадью ... кв.м. и комнаты №... площадью ... кв.м. в квартире № <адрес> являются на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <ДАТА> Дегтярева О.Л. и несовершеннолетний АМД, <ДАТА> рождения (л.д.52-53). Совместно с ними зарегистрированы по месту жительства и проживают Аннаева Н.Н. и Аннаев Д.Н. (л.д.10).

Согласно требованиям части 1 статьи 153, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявленные ООО «ЖЭУ № 3» исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за период с <ДАТА> по <ДАТА> ни собственники, ни совместно проживающие с ними совершеннолетние граждане не производят оплату содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем перед истцом, который осуществляет обслуживание и содержание жилого дома № <адрес>, у ответчиков сформировалась задолженность в сумме ... рубля ... копейка.

Вывод суда о взыскании указанной задолженности с ответчиков в солидарном порядке является правильным, поскольку частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В данном случае доказательств наличия какого-либо иного соглашения ответчиками суду не представлено.

Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется, так как статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). Неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения не освобождает его от внесения платы за содержание и ремонт этого помещения и коммунальные услуги.

То обстоятельство, что в мотивировочной части решения в качестве собственников двух комнат в квартире № <адрес> вместо Дегтяревой О.Л. и АМД указаны Аннаев Д.Н. и Аннаева Н.Н., исходя из вышеприведенных норм материального права на законность решения не влияет.

Оплата долгов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги? произведенная Дегтяревой О.Л. <ДАТА>, юридического значения при разрешении настоящего спора не имеет. Кроме того, статьёй 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (часть 2 подпункт 1).

Ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства также не может быть принята во внимание, поскольку ответчик Дегтярева О.Л. извещалась судом по месту своей регистрации и извещение получено Аннаевой Н.Н., что соответствует положениям части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О том, что Дегтярева О.Л. по месту регистрации фактически не проживает, Аннаева Н.Н. суду не сообщила. Доказательств того, что о месте своего фактического проживания она уведомляла управляющую компанию, Дегтярева О.Л. не предоставила. Таким образом, действия суда по извещению участников процесса соответствуют требованиям статей 113 и 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При указанных обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов суда не опровергают, поэтому основанием к отмене решения суда являться не могут, а изложенные в ней требования о возложении на истца обязанностей произвести перерасчет платы за жилое помещение на 1 человека (Дегтяреву О.Л.) с <ДАТА> с учетом уплаченной <ДАТА> суммы и разделение лицевых счетов, являются требованиями искового характера и подлежат разрешению путем предъявления соответствующего иска в общем порядке.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 года), судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дегтяревой О. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: