КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи» Митрофановой В.Н. и кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Вологодского городского суда от 05 декабря 2011 года, которым на МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» возложена обязанность произвести ремонт корта, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» по доверенности Зайцевой О.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

проведенной проверкой прокуратурой города Вологды структурного подразделения Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи» (далее - МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи») - «Чайка» установлено, что спортивный корт, расположенный по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии: необходима замена асфальтового покрытия и сетки рабицы, ремонт ограждения и ворот.

Ссылаясь на то, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, занимающихся на корте, заместитель прокурора города Вологды в интересах неопределенного круга лиц обратился 25.10.2011 в суд с иском к администрации города Вологды, МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства.

Просил возложить на МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» обязанность произвести ремонт корта, расположенного по адресу: <адрес>. Возложить на Администрацию города Вологды обязанность по выделению денежных средств на проведение ремонта корта.

В судебном заседании представитель истца Григорова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» по доверенности Зайцева О.В. в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласилась.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Неустроева Н.К. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что деятельность учреждения финансируется учредителем - муниципальное образование «Город Вологда», просит возложить на муниципальное образование «Город Вологда» обязанность по выделению денежных средств на ремонт корта.

В кассационном представлении, прокурор, участвующий в деле, не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований к администрации города Вологды, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов кассационного представления и кассационной жалобы представителя МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи», полагает представление и жалобу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» ( далее -Закон РФ «Об образовании») образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся и воспитанников.

В силу пункта 12 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 233 от 07.03.1995 дошкольное образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье детей и работников дошкольного образовательного учреждения во время образовательного процесса.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ социальной структурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Разрешая спор, суд установил, что МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» является бюджетным учреждением, относится к типу - образовательное учреждение.

В соответствии с актом проверки от 10.10.2011 территория корта МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» находится в неудовлетворительном состоянии: необходима замена асфальтового покрытия и сетки рабицы, ремонт ограждения и ворот (ворота не закреплены)

Поскольку спортивный корт на земельном участке территории структурного подразделения МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» - «Чайка» у <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних детей на охрану жизни и здоровья и учитывая, что за жизнь и здоровье детей во время образовательного процесса возложена на образовательное учреждение, суд правомерно возложил обязанность по ремонту корта на МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи».

Между тем рассматривая требования о возложении обязанности на Администрацию г. Вологды по выделению денежных средств на проведение ремонта корта, суд, отказывая в удовлетворении требований прокурору, необоснованно не учел следующие обстоятельства и нормы действующего законодательства.

В соответствие с пунктом 13 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального округа.

В силу ст. 41 Закона РФ «Об образовании», п. 44 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 233 от 07.03.1995, деятельность образовательного учреждения финансируется его учредителем.

Согласно пункту 4 части 1статьи 31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из материалов дела усматривается, что учредителем МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» и собственником его имущества является муниципальное образование «Город Вологда».

Постановлением Главы города Вологды №... от <ДАТА> МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок по <адрес>, для эксплуатации и обслуживания здания детского клуба.

Спортивное сооружение – корт, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Вологда», передано в оперативное управление МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи».

Таким образом, поскольку обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройству прилегающих к ним территорий возложена законодателем как на органы местного самоуправления, так и на собственников соответствующих зданий, вывод суда о неправомерности требований прокурора о возложении обязанности на Администрацию <адрес> по выделению денежных средств на проведение ремонта корта является несостоятельным.

При данных обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора в данной части путем возложения на Администрацию г. Вологды обязанности по проведению ремонта корта.

Принимая во внимание приведенные выше доводы, судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «Обязать Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи» и Администрацию города Вологды произвести ремонт корта, расположенного по адресу: <адрес>а».

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.11.2002 № 138-ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 05 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора города Вологды к Администрации города Вологды отменить.

Принять в этой части новое решение об удовлетворении иска прокурора, изложив первый абзац резолютивной части решения суда в новой редакции.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи» и Администрацию города Вологды произвести ремонт корта, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальном решение Вологодского городского суда от о5 декабря 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.И. Чекавинская

И.П. Теплов