КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Мищенко С.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кормаковой Ю. Л. на решение Вологодского городского суда от 15 декабря 2011 года, которым взысканы с Кормаковой Ю. Л. в пользу Щербина Б. И. ... руб. и государственная пошлина в порядке возврата в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Щербина Б.И., судебная коллегия

установила:

Щербина Б.И. обратился в суд с иском к Кормаковой Ю.Л. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что <ДАТА> он заключил с Кормаковым Л.А. договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательств по договору он передал дочери продавца Кормаковой Ю.Л. по расписке денежные средства в размере ... руб. 01 ноября 2010 года Кормаков Л.А. отказался от проведения сделки, однако полученные за комнату денежные средства ему не возвращены.

Просил взыскать с ответчика ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании Щербина Б.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании Кормакова Ю.Л. и её представитель Молканов А.А. иск не признали, пояснили, что Мартынова Н.Н. предложила Крмаковой Ю.Л. приобрести одну комнату у отца, другую у Щербина Б.И., она подписала два договора, написала расписку о получении денежных средств, но денег не получала.

В судебном заседании третье лицо Кормаков Л.Ю. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что продавать ничего не хотел, деньги не получал. Подписал документ, что Щербина Б.И. продает дочке комнату.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кормакова Ю.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что расписку написала под влиянием заблуждения, в действительности никаких денег не получала, что подтверждает ее отец. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений возложена на стороны.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец Щербина Б.И. обращаясь в суд с иском, указывал на то, что <ДАТА> он заключил с Кормаковым Л.А. договор купли-продажи комнаты в <адрес>. Денежные средства в размере ... руб. в счёт оплаты комнаты передал по расписке дочери продавца Кормаковой Ю.Л. Кормаков Л.А. отказался от регистрации сделки, денежные средства в размере ... руб. ему не возвращены.

Согласно расписке от <ДАТА> денежные средства в сумме ... рублей за продаваемую комнату по адресу: <адрес> истцом ответчице были переданы <ДАТА> (л.д.5). Факт написания расписки и подпись в документе ответчицей не оспаривался.

Кормаковой Ю.Л. не представлено, а судом не добыто доказательств, опровергающих действительность указанной расписки.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих передачу истцом Кормаковой Ю.Л. денег со стороны ответчицы, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах полагать, что факт передачи денежных средств истцом не подтвержден оснований не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о взыскания ... руб., судом первой инстанции правильно учтены фактические обстоятельства дела, а именно получение Кармаковой Ю.Л. от истца денежной суммы по расписке за продаваемую её отцом комнату, договор купли-продажи комнаты зарегистрирован не был, переход права собственности на комнату от Кормакова Л.А. к истцу не состоялся.

Выводы суд соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, является ошибочным.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.11.2002 № 138-ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кормаковой Ю. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.И. Чекавинская

С.В. Мищенко