КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Коничевой А.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Морозова Р.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 декабря 2011 года, которым в удовлетворении заявления Морозову Р.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Красновского Д.М., судебная коллегия

установила:

Морозов Р.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа Департамента гуманитарной политики, мотивируя тем, что <ДАТА> в ... часов ... минут им по адресу <адрес> было подано уведомление о проведении <ДАТА> с ... до ... часов публичного мероприятия по адресу: <адрес>. Срок подачи по законодательству не должен превышать 15 дней до даты проведения публичного мероприятия. <ДАТА> около ... часов им был получен ответ Департамента гуманитарной политики Администрации г.Вологды, который не является согласованием и не соответствует законам по следующим основаниям. Согласно ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора в течение трех дней обоснованное предложение об изменении места и времени проведения мероприятия; в зависимости от мероприятия и количества участников назначить уполномоченного представителя; довести до организатора информацию о норме предельной заполняемости территории. Исходя из вышеперечисленных норм закона, и сопоставляя с ответом Департамента гуманитарной политики, заявитель считает нарушение в следующем. Нет обоснованного предложения об изменении места проведения мероприятия, т.к. не указано, какое мероприятие согласовано, по каким причинам согласовано не заявителю, а другим; возможно ли провести оба мероприятия вместе или нет; не указано о назначении на новое место уполномоченного от Администрации; не доведена норма по заполняемости нового места проведения мероприятия; не указано конкретное место проведения мероприятия. Просит признать незаконным ответ Департамента гуманитарной политики Администрации г.Вологды №... от 11 ноября 2011 года; привлечь ответственного исполнителя Молчанова Н.А. к административной ответственности по ст.5.38 КоАП РФ за препятствование в организации и проведения митинга.

В судебном заседании заявитель Морозов Р.В. заявленные требования уточнил, исключил требование о привлечении ответственного исполнителя Молчанова Н.А. к административной ответственности по ст. 5.38 КоАП РФ за препятствование в организации и проведения митинга, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Администрации г.Вологды по доверенностям Горячева А.С. и Красновский Д.М. с заявленными требованиями не согласились по основания, изложенным в отзыве. Пояснили, что заявителю было предложено другое место проведения публичного мероприятия, права заявителя при этом нарушены не были. Факт поступления уведомления политической партии «Единая Россия» о проведении пикетирования <адрес> в ... часов <ДАТА> не опровергнут. Порядок подачи и приема уведомлений о проведении публичных мероприятий регламентирован в Федеральном законе 54-ФЗ и решении Вологодской городской Думы. Уведомления принимаются по адресу: <адрес>. При принятии документов делается отметка о получении, в этот же день готовится ответ. В случае отсутствия сотрудника на рабочем месте, уведомление может быть принято любым сотрудником в любом другом кабинете, при этом делается отметка о принятии, затем уведомление передается Красновскому Д.М.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Морозов Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица Администрации г.Вологды Сапожников Ю.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы Морозову Р.В. отказать. Указал, что с учетом заявленного времени проведения публичных мероприятий, различных их целей, а также согласованного количества участников публичного мероприятия ВГО ВПП «Единая Россия» и заявленного количества участников Морозовым Р.В. отсутствовала возможность провести оба мероприятия совместно. Точная причина переноса публичного мероприятия в ответе Департамента гуманитарной политики Администрации города Вологды от 11 ноября 2011 года №... указана. Кроме того, в уведомлении ВГО «Единая Россия» не указано желание организатора провести публичное мероприятие с участием иных политических партий, общественных объединений и движений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В соответствии с решением Вологодской городской Думы от 02.12.2011 №157 «Об утверждении положения о рассмотрении уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в городе Вологде» уведомления о проведении публичных мероприятий подаются в Управление административных отношений Департамента гуманитарной политики Администрации города Вологды.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут в Управление административных отношений Департамента гуманитарной политики Администрации города Вологды поступило уведомление Морозова Р.В. о проведении <ДАТА> с ... часов до ... часов митинга <адрес>. На документе поставлен штамп с указанием даты и времени получения (л.д. 6, 15).

Кроме того, в Управление административных отношений Департамента гуманитарной политики Администрации города Вологды поступило уведомление Вологодского городского отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» о проведении пикетирования <ДАТА> с ... часов до ... часов, местом проведения которого указана <адрес>. Согласно штампу, проставленному на документе, уведомление поступило <ДАТА> года в ... часов ... минут (л.д. 12).

Таким образом, поступило два уведомления о проведении <ДАТА> публичных мероприятий <адрес>.

Поскольку уведомление ВГО ВПП «Единая Россия» о проведении публичного мероприятия поступило ранее уведомления Морозова Р.В., 11 ноября 2011 года в адрес Морозова Р.В. Департаментом гуманитарной политики Администрации г.Вологды направлен ответ, в котором указано, что уведомление о проведении <ДАТА> публичного мероприятия Администрацией г.Вологды рассмотрено, условия проведения которого согласованы. В ответе указано, что ранее Администрацией г.Вологды <адрес> в заявленное Морозовым Р.В. время согласовано проведение другого публичного мероприятия, провести оба мероприятия совместно возможности нет. Морозову Р.В. было предложено конкретное место проведения публичного мероприятия - <адрес>, имеющий свои четкие границы. При получении ответа с организатором дополнительно согласовано место проведения публичного мероприятия в границах <адрес> - площадка у входа <адрес>. Согласованное количество участников публичного мероприятия соответствует заявленному Морозовым Р.В. количеству - ... человек и не превышает нормы заполняемости в месте проведения публичного мероприятия (л.д. 16).

В дополнении к уведомлению, представленном в Департамент гуманитарной политики Администрации г. Вологды <ДАТА> в ... часов ... минут, Морозов Р.В. предлагал перенести место проведения публичного мероприятия <ДАТА> на <адрес>. Из ответа Департамента гуманитарной политики от <ДАТА> №... следует, что место проведения публичного мероприятия <ДАТА> на <адрес>, у памятника ... Администрацией г.Вологды согласовано. С условиями проведения публичного мероприятия, предложенными Администрацией города Вологды, Морозов Р.В. согласился <ДАТА> (л.д.18, 19).

Отказывая в удовлетворении заявления Морозову Р.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны Администрации г.Вологды не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Морозову Р.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при рассмотрении дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме судом определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда должным образом мотивированы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Жаворонкова

Судьи А.А. Коничева

Г.Н. Игошева