КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» Кирилкиной О.В. на решение Вологодского городского суда от 14 октября 2011 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворены частично.

С Хайруллина М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» взыскано ... рублей ... копеек - сумма задолженности по основному долгу, ... рубль ... копейка - сумма задолженности по процентам, ... рублей - сумма пени и ... рублей – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Всего взыскано ... рублей ... копейка.

Взыскание обращено на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> закрытое акционерное общество «Ипотечные финансовые технологии» и Хайруллин М.А. заключили договор целевого займа №..., по условиям которого общество предоставило Хайруллину М.А. денежные средства в размере ... рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры № <адрес> стоимостью ... рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся заимодавцу проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д.21-30).

Право на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченно залогом указанной квартиры (л.д.9-18).

На основании договора купли – продажи квартиры от <ДАТА> зарегистрировано право собственности Хайруллина М.А. на квартиру № <адрес> с обременением ипотекой в силу закона (Свидетельство серия ... №... от <ДАТА>) (л.д.42).

<ДАТА> ООО «АТТА Ипотека», являющееся владельцем закладной, обратилось в суд с иском к Хайруллину М. А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что по условиям закладной ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере ... рублей ... копейки. За период с <ДАТА> Хайруллиным М.А. был допущен ряд просрочек и на <ДАТА> совокупная сумма просроченных платежей составила ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по погашению основного долга ... рубля ... копейка; задолженность по уплате процентов по закладной ... рублей ... копеек. На <ДАТА> проценты за текущий месяц по дату заявления составляют ... рублей ... копеек, а остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... рублей ... копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... рублей ... копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование займом - ... рубля ... копеек; сумма неуплаченных пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - ... рублей ... копеек. Кроме того просил: взыскать с ответчика, начиная с <ДАТА> и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 13 % годовых; пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <ДАТА> по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 5 508 000 рублей. Взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины 49 548 рублей 77 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Каширов А.П. размер исковых требований неоднократно увеличивал и в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере ... рубля ... копейка, в том числе: остаток неисполненных обязательств - ... рублей ... копеек; просрочка по процентам по графику - ... рубль ... копеек; проценты по графику текущего периода - ... рублей ... копейки; неуплаченные пени из расчета ставки 0,2 % ... рубля ... копеек (л.д.87-88).

Ответчик Хайруллин М.А. исковые требования признал частично, пояснив, что он согласен с суммой долга и процентов, обращением взыскания на квартиру и установлением её первоначальной продажной цены в размере, предложенной истцом. Требования в части начисления пени не признал.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» Кирилкина О.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с <ДАТА> по день полного погашения суммы основного долга. Полагает, что в этой части суд неправильно применил нормы материального права и указывает, что выплата процентов до дня возврата займа предусмотрена законом, при этом суд фактически удовлетворил данное требование за период с <ДАТА> по <ДАТА>. В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать все суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, при этом возможно указание суммы в процентном отношении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что заемщик не выполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, взыскал задолженность в размере, указанном истцом на день вынесения решения, обратив взыскание на заложенное имущество, отказав во взыскании процентов за пользование заемными средствами по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Таким образом, проценты за пользование заемными средствами взысканы судом по <ДАТА>, то есть по день вынесения им решения, и с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование заемными средствами после этой даты судебная коллегия соглашается, поскольку судом по иску залогодержателя взыскание обращено на заложенное имущество, а в соответствии со статьей 78 (часть1) Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Расчета размера процентов за период со дня вынесения решения судом первой инстанции по день рассмотрения кассационной жалобы, судебной коллегии не представлено, несмотря на то, что по ходатайству представителя истца разбирательство дела судом кассационной инстанции откладывалось для предоставления расчета.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в решение суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 года, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» Кирилкиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: