АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Коничевой А.А.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. на определение Шекснинского районного суда от 10 января 2012 года, которым Вахрушевой С.Ю. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №... от 09 декабря 2011 года об обязывании Вахрушевой С.Ю. заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

09 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Смирновой О.А. на основании исполнительного листа №... от 29 июня 2011 года, выданного Шекснинским районным судом по делу №... об обязывании Вахрушевой С.Ю. заключить договор социального найма жилого помещения, возбуждено исполнительное производство №....

Не согласившись с правомерностью возбуждения исполнительного производства, 26 декабря 2011 года Вахрушева С.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении упомянутого выше исполнительного производства.

В обоснование заявления указала, что 17 декабря 2011 года Вахрушева А.В., участвующая в гражданском деле в качестве третьего лица, подала кассационную жалобу на заочное решение Шекснинского районного суда от 29 июня 2011 года, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Полагала, что возбуждение исполнительного производства является преждевременным, поскольку производство по делу №... продолжается.

В судебное заседание Вахрушева С.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петров Ю.М. поддержал доводы заявления, пояснил, что рассмотрение заявления Вахрушевой А.В. назначено на 11 января 2012 года, считал, что исполнительное производство возбуждено преждевременно.

Заинтересованное лицо Вахрушева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования сельское поселение Нифантовское Шекснинского муниципального района Вологодской области Ложичева И.П. возразила против удовлетворения требований Вахрушевой С.Ю., полагала, что данное заявление является способом затягивания исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району Смирнова О.А. решение вопроса о прекращении исполнительного производства оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петров Ю.М. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на вынесения определения незаконным составом суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Подача кассационной жалобы на заочное решение суда, а также подача заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы не являются основаниями для прекращения исполнительного производства.

Определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, является обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шекснинского районного суда от 10 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Г.Н. Игошева

А.А. Коничева