Судья Шевченко Г.П. № 33-692/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 17 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Игошевой Г.Н., Коничевой А.А., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войтюк Т.И. на определение судьи Вологодского городского суда от 12 декабря 2011 года, которым исковое заявление Войтюк Т.И. к Житкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда возвращено. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия установила: 15 ноября 2011 года Войтюк Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Житкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи Вологодского городского суда от 21 ноября 2011 года исковое заявление Войтюк Т.И. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 05 декабря 2011 года указать ответчиками Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Вологодской области, третьим лицом – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, их адреса, представить для них копии искового заявления и приложенных к нему документов; представить копию приговора в отношении Войтюк Т.И., доказательства причинения морального вреда; уплатить государственную пошлину, представив в суд подлинную квитанцию. Разъяснено, что в случае невыполнения требования судьи к указанному времени материал будет считаться неподанным и возвращен заявителю. Судьей вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе Войтюк Т.И. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву нарушения норм процессуального права, указывает на необоснованность указаний судьи при оставлении искового заявления без движения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю. Возвращая исковое заявление Войтюк Т.И., судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в срок до 05 декабря 2011 года не выполнила указания судьи, перечисленные в определении от 21 ноября 2011 года, в том числе в части государственной пошлины, для освобождения от уплаты которой оснований не усматривается. В частной жалобе Войтюк Т.И. выражает несогласие с основаниями, по которым суд оставил исковое заявление без движения, но поскольку определение об оставлении искового заявления без движения от 21 ноября 2011 года Войтюк Т.И. не обжаловалось, ее доводы в этой части не могут быть приняты во внимание. Определение судьи о возвращении искового заявления соответствует нормам гражданского процессуального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований для отмены определения о возвращении искового заявления по доводам частной жалобы не установлено. Руководствуясь статьей 374 (в редакции Федерального закона №138 от 14 ноября 2002 года) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Вологодского городского суда от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Войтюк Т.И. – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Жаворонкова Судьи: Г.Н. Игошева А.А. Коничева