АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шиловского Г. К., Конаревой К. И., колхоза «Племзавод Родина» по доверенности Цветковой Л. В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2011 года, которым иск Осьмининой Т. Н. удовлетворен.

Признано право собственности Осьмининой Т. Н. на земельную долю площадью ..., расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... в ... метрах по направлению на юго-восток от ориентира – населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира – <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, вид права – общая совместная собственность.

Прекращено право собственности Конаревой К. И., Самулина В. Л. и Шиловского Г. К. на земельную долю, площадью ..., расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... в ... метрах по направлению на юго-восток от ориентира – населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира – <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, вид права – общая долевая собственность.

Взысканы с Конаревой К. И., Самулина В. Л. и Шиловского Г. К. в пользу Осьмининой Т. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере по ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Шиловского Г.К., Конаревой К.И., колхоза «Племзавод Родина» по доверенности Цветковой Л.В., представителей Осьмининой Т.Н. по доверенности Райлян А.А., Веселовой Е.А. и Михеева М.В., Самулина В.Л., судебная коллегия

установила:

на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> Осьминина Т.Н. является наследником земельной доли в размере ..., находящейся в общей долевой собственности колхоза «Племзавод Родина» Вологодского района на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....

<ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Осьмининой Т.Н. отказано в проведении государственной регистрации права собственности на земельную долю в связи с наличием в Едином государственном реестре записи о регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... за Конаревой К.И., Самулиным В.Л. и Шиловским Г.К.

<ДАТА> Осьминина Т.Н. обратилась в суд с иском к Конаревой К.И., Самулину В.Л. и Шиловскому Г.К. о признании права собственности на земельную долю.

Просила признать за ней право собственности на земельную долю площадью ..., расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... в ... метрах по направлению на юго-восток от ориентира – населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира – <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, вид права – общая совместная собственность, прекратить право собственности Конаревой К.И., Самулина В.Л. и Шиловского Г.К. на вышеуказанную земельную долю.

В судебном заседании представители истца Осьмининой Т.Н. – Райлян А.А., Михеев М.В. и Веселова Е.А., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шиловского Г.К., ответчика Конаревой К.И., третьего лица - колхоза «Племзавод Родина» Цветкова Л.В. и ответчик Самулин В.Л. иск не признали, пояснив, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от <ДАТА> неправильно указан кадастровый номер земельного участка, в котором осталась доля в праве на земельный участок после смерти наследодателя. Полагали, что истец является законным владельцем земельной доли в размере ..., находящейся в общей долевой собственности колхоза «Племзавод Родина» Вологодского района на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... (предыдущий кадастровый номер ...).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется информация о том, что земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... квадратных метров, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Базис» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шиловского Г.К., Конаревой К.И., колхоза «Племзавод Родина» по доверенности Цветкова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные земельные доли (паи).

В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252).

Из материалов дела следует, что Осокина Е.И. являлась собственником земельной доли в общей совместной собственности земель сельскохозяйственного назначения, находящейся по адресу: <адрес> с оценкой ... баллогектара, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ... №... от <ДАТА> (том 1л.д.85-86).

<ДАТА> Осокина Е.И. умерла (том 1 л.д.84).

Решением Вологодского районного суда от <ДАТА> Осьмининой Т.Н. был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Осокиной Е.И., в виде земельной доли на землях сельскохозяйственного назначения колхоза «Племзавод Родина» с кадастровым номером ..., в ... метрах по направлению на юго-восток от ориентира – населенный пункт, находящегося за пределами участка, адрес ориентира – <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, вид права – общая совместная собственность, размер доли – ... (... баллогектара) (том 1 л.д.11).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Осьминина Т.Н. является наследником земельной доли в размере ..., находящейся в общей долевой собственности колхоза «Племзавод Родина» Вологодского района на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <ДАТА> (том 1 л.д.12). Доказательств, подтверждающих, что истец Осьминина Т.Н. должна была наследовать земельную долю на земельный участок с кадастровым номером ..., не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Осокина Е.И. являлась участником общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (следующий номер ...) (том 1 л.д. 91).

В соответствии с ответом от <ДАТА> №... ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета в связи с образованием трех новых участков на его базе: ..., ..., ... (государственная регистрация <ДАТА>).

Согласно сообщению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области от <ДАТА> №... земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... был сформирован в счет выкупленных колхозом «Племзавод Родина» ... долей (Свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА> серия ... №..., запись регистрации ...) (том 1 л.д.120). Среди участников, продавших свои земельные доли колхозу, Осокина Е.И. не числится.

Согласно сообщению Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Вологодской области от <ДАТА> №... собственниками земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... являются Конарева К.И. (...), Самулин В.Л.(...), Шиловский Г.К. (...) на основании свидетельств о регистрации права от <ДАТА> №..., №..., №.... Собственниками земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... являются Шиловская Л.С. (...), Шиловский Г.К.(...) и Шиловский С.Г.(...). Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... находится в общей долевой собственности (том 1 л.д.233)

Таким образом, наследуемая истцом земельная доля находится в общей долевой собственности колхоза «Племзавод Родина» Вологодского района на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....

Земельная доля Осокиной Е.И. не может входить в состав земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку данная доля не была продана Осокиной Е.И. колхозу «Племзавод Родина». Кроме того, свободных площадей на этом земельном участке не имеется, так как площадь определена исходя из оценки по баллогектарам в расчете на ... доли.

Довод истца о том, что земельной долей Осокиной Е.И. ошибочно распорядился колхоз «Племзавод Родина», ничем не подтвержден. Как указано в сообщении Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области от <ДАТА> №..., Управлением федеральной регистрационной службы по Вологодской области произведена регистрация выкупленных колхозом «Племзавод Родина» на основании договоров купли-продажи земельных долей, в том числе двух земельных долей Осокиной В.И., договор купли-продажи земельной доли от <ДАТА>, соответственно: земельной доли Осокиной В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №...; земельной доли Осокиной В.И., право собственности на которую ранее было предоставлено Осокину С.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> №....

Согласно справке колхоза «Племзавод Родина» от <ДАТА> земельная доля в размере ... Осокиной Е.И. на день смерти не была продана (том 1 л.д.90).

Обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно: наличие ошибок в списках граждан, имеющих земельные доли, получение Осокиной В.И. дивидендов, не опровергают продажу Осокиной В.И. земельных долей общей площадью ... по договору купли-продажи земельной доли от <ДАТА> и не свидетельствуют о продаже Осокиной В.И. земельной доли, принадлежащей Осокиной Е.И. колхозу «Племзавод Родина». Основания распоряжаться земельной долей, принадлежащей Осокиной Е.И., у Осокиной В.И. отсутствовали.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца, в силу чего решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым Осьмининой Т.Н. в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска государственная пошлина по делу относится на истцов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Осьмининой Т. Н. в удовлетворении исковых требований к Конаревой К. И., Самулину В. Л. и Шиловскому Г. К. о признании права собственности на земельную долю площадью ..., расположенную на земельном участке с кадастровым номером ..., отказать.

Председательствующий:

Судьи: