КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Коничевой А.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Караевой Ф. Г. на решение Вологодского городского суда от 14.12.2011, которым в удовлетворении исковых требований Караевой Ф. Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

Караева Ф.Г. является собственником комнаты общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован ... К.

Со ссылкой на проведение переоборудования жилого помещения, Караева Ф.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Управление городского хозяйства г. Вологды» о признании права собственности на санузел и кухню. В обоснование иска указала, что самостоятельно с мужем переоборудовали кладовую в санузел, а в коридоре, примыкающем к комнате, оборудовали кухню, поставив необходимую мебель и плиту.

В судебном заседании Караева Ф.Г. требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что разрешения на переоборудование жилого помещения не получала.

Представитель ответчика – Муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства г. Вологды» по доверенности Мациевская А.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в нарушение норм действующего законодательства Караевой Ф.Г. разрешение на переустройство (перепланировку) не представлено, следовательно, оснований для присоединения санузла и кухни не имеется.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Караева Ф.Г. просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично - правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно - властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание проведение Караевой Ф.Г. работ по переоборудованию кладовой в санузел и оборудованию в коридоре, примыкающем к принадлежащей ей на праве собственности комнате, кухни с размещением в ней соответствующей мебели и плиты без получения согласия органа местного самоуправления. Доказательств, подтверждающих тот факт, что проведенное истцом переоборудование соответствует требованиям законодательства, отвечает противопожарным и санитарно - эпидемиологическим требованиям, не ухудшает условий эксплуатации дома и проживания граждан, проживающих в других комнатах дома, не нарушает их прав и законных интересов, не создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.11.2002 № 138 – ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 14.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Караевой Ф. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: