ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по доверенности Михайловой Ю. В. на определение Вологодского городского суда от 08 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявления о разъяснении решения Вологодского городского суда от 23 декабря 2010 года представителю ООО «СК «Согласие» Клевцову С. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 23 декабря 2010 года в пользу Русяевой Т.К. в возмещение ущерба взыскано: с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( далее – ООО «Росгосстрах») в лице филиала по Вологодской области ... рублей ... копейка, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») ... рубль ... копейки, в остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 февраля 2011 года решение суда от 23 декабря 2010 года в части отказа во взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в размере ... рублей отменено, принято в данной части новое решение, которым в пользу Русяевой Т.К. взысканы расходы по эвакуации транспортного средства с ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Вологодской области в размере ... рублей, с ООО «СК «Согласие» - в размере ... рубля.

<ДАТА> представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Клевцов С.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 23 декабря 2010 года.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Михайлова Ю.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия полагает, что кассационное производство по частной жалобе ООО «СК «Согласие» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ) определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1)     это предусмотрено настоящим Кодексом,

2)     определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Частью 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба подается на определение суда о разъяснении решения суда.

Из смысла данных норм закона следует, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда не подлежит обжалованию, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела и это не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, кассационное производство по частной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности Михайловой Ю.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ), судебная коллегия

определила:

кассационное производство по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по доверенности Михайловой Ю. В. на определение Вологодского городского суда от 08 ноября 2011 года об отказе в разъяснении решения Вологодского городского суда от 23 декабря 2010 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: