КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зайцева А. О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.09.2011, которым исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Зайцева А. О. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба ... рубля ... копеек и расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Ерковой И.Н., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в ... часов ... минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный номер ..., под управлением Зайцева А.О., принадлежащего на праве собственности Зимину Д.В., автомобиля марки ..., государственный номер ..., под управлением Молотова В.В., и автомобиля марки ..., государственный номер ..., под управлением Крюкова В.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ... Зайцев А.О., который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, что подтверждается постановлением от <ДАТА> о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ... Зимина Д.В. была застрахована по договору ОСАГО в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах»).

ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба выплатило Молотову В.В.– ... рубля ... копейки, Крюкову В.В. – ... рублей ... копеек.

Со ссылкой на возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме, <ДАТА> ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.О. о взыскании денежных средств в размере ... рубля ... копеек и расходов по оплате госпошлины – ... рублей.

В обоснование исковых требований указало, что имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, так как страховой случай наступил <ДАТА> – в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Еркова И.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Зайцев А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Зайцев А.О. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие у истца оснований для предъявления к нему регрессных требований в связи с наличием у Зимина Д.В. другого договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, заключенного с ООО «Росгосстрах» (полис серии ... №...), период действия которого с <ДАТА> по <ДАТА>.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Эта норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

Из представленного в материалы дела страхового полиса ... №... следует, что срок действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, заключенного <ДАТА> между Зиминым Д.В. и ОСАО «Ингосстрах», с <ДАТА> по <ДАТА>. При этом сторонами определено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <ДАТА> по <ДАТА>, количество лиц, допущенных к управлению, не ограничено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого действиями Зайцева А.О. был причинен материальный ущерб владельцам автомобилей марки ... Молотову В.В., марки ... – Крюкову В.В., произошло <ДАТА>, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Вместе с тем, в кассационной жалобе ответчик указывает, что ответственность Зимина Д.В. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, заключенному им с ООО «Росгосстрах» (полис серии ... №...), период действия которого с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть в период дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>.

Названные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежали установлению в судебном заседании, установив которые суду первой инстанции надлежало обсудить вопрос о привлечении к участию по делу ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, установить юридически значимые обстоятельства, обсудить вопрос о привлечении к участию по делу ООО «Росгосстрах» и, в зависимости установленного, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <ДАТА> № 138-ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.09.2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: