АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Мищенко С.В., Теплова И.П.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя страхового открытого акционерного общества «ВСК» по доверенности Артюгиной Н. В. на определение Вологодского городского суда от 28 декабря 2011 года, которым страховому открытому акционерному обществу «ВСК» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы не решение Вологодского городского суда от 10 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя страхового открытого акционерного общества «ВСК» по доверенности Артюгиной Н.В., Гараева А.М., его представителя Етирмишли К.Э. судебная коллегия

установила:

Гараев А.М. оглы (далее – Гараев А.М.) обратился в Вологодский городской суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Решением Вологодского городского суда от 10 ноября 2011 года исковые требования Гараева А.М. удовлетворены частично, с СОАО «ВСК» в его пользу взысканы страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение суда было изготовлено 15 ноября 2011 года.

СОАО «ВСК» 06 декабря 2011 года обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы с приложением предварительной кассационной жалобы.

В обоснование заявления СОАО «ВСК» указало на то, что с принятым по делу решением не согласно, копия указанного решения до настоящего времени обществом не получена, представитель общества неоднократно обращался в канцелярию суда с просьбой о выдаче решения, однако, специалисты канцелярии, пояснили, что дело находится у судьи и в канцелярию не сдано.

В судебном заседании представитель СОАО «ВСК» по доверенности Артюгина Н.В. заявление поддержала в полном объеме, суду пояснила, что кассационную жалобу не подала в связи с тем, что забыла.

Гараев А.М. и его представитель Етирмишли К.Э. в судебном заседании возражали против восстановления срока для подачи кассационной жалобы. Суду пояснили, что 05 декабря 2011 года исполнительный лист был предъявлен в СОАО «ВСК», 06 декабря 2011 года обществом была направлена жалоба.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе СОАО «ВСК» просит отменить определение суда от 28 декабря 2011 года и восстановить срок для подачи кассационной жалобы, полагая, что данным определением нарушены права СОАО «ВСК» на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам (в редакции от 14.11.2002 № 138-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу названной нормы права указанный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает причины его пропуска уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что СОАО «ВСК» не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Выводы суда основаны на материалах дела, из которых усматривается, что представитель СОАО «ВСК» Артюгина Н.В. присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 10 ноября 2011 года, при оглашении резолютивной части решения суда, следовательно, о принятом судом решении ей было известно.

Вопреки доводам заявителя, требования статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены, дело с мотивированным решением суда сдано в канцелярию 17 ноября 2011 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (л.д. 94).

Судебная коллегия констатирует, что представитель СОАО «ВСК» Артюгина Н.В., равно как и любой другой представитель указанной организации, не был лишен возможности своевременно получить копию решения суда и возможности своевременно подать кассационную жалобу на названное решение, однако предоставленным правом в установленный законом срок ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно отказал СОАО «ВСК» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя страхового открытого акционерного общества «ВСК» по доверенности Артюгиной Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: С.В. Мищенко

И.П. Теплов