КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологда №... УФССП по Вологодской области Фролова Т.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2011 года, которым заявление Брагина В.Б. удовлетворено.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №... УФССП по Вологодской области Фролова Т.А. от <ДАТА> и возложена обязанность в полном объёме устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Брагина В.Б. – Грибова Д.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – Яковлевой С.В., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> взыскано в солидарном порядке с Брагина В.Б., Б.М.Д. в пользу ... задолженность в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.

<ДАТА> заочное решение суда вступило в законную силу.

<ДАТА> на основании исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологда №... УФССП по Вологодской области Фроловым Т.А. возбуждено исполнительное производство №....

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологда №... УФССП по Вологодской области Фроловым Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в филиале ... в г. Вологда.

Платежным поручением №... от <ДАТА> со счета Брагина В.Б., в филиале ... было списано ... рублей ... копейки.

Не согласившись с данными процессуальными действиями судебного пристава-исполнителя <ДАТА> представитель Брагина В.Б. по доверенности Грибов Д.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологда №... УФССП по Вологодской области Фролова Т.А.

Требования мотивировал тем, что в рамках дела о банкротстве ООО ... конкурсным управляющим Ж.М.Б, задолженность по заработной плате Брагина В.Б. в размере ... рублей ... копеек признана обоснованной и учтена в составе текущих обязательств ООО ... Платежным поручением №... от <ДАТА> конкурсный управляющий перечислил на счёт заявителя в филиале ... ... рубля ... копейки, при этом были учтены суммы удержания в размере 50 процентов в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления не учтена и не отражена возможность поступления заработной платы на счёт заявителя.

Просил признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства от <ДАТА> и обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Вологде №... УФССП по Вологодской области Фролова Т.А. вынести новое постановление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №... УФССП по Вологодской области Фролова Т.А. по исполнительному производству №..., выразившееся в не совершении исполнительных действий и неприменении мер, направленных на недопущение нарушения прав Брагина В.Б. и списания заработной платы со счёта. Возложить на ОСП по г. Вологде №... УФССП по Вологодской области обязанность возвратить Брагину В. Б. денежную сумму в размере ... рубля ... копейки.

В судебном заседании Брагин В.Б. и его представитель Грибов Д.А. требования поддержали, указав, что действия судебного пристава - исполнителя по списанию со счёта Брагина В.Б. заработной платы в полном объёме противоречат действующему законодательству, судебному приставу - исполнителю было известно, что на счете Брагина находится заработная плата, что подтверждается справкой от <ДАТА>.

Судебный пристав - исполнитель Фролов Т.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что должнику по исполнительному производству №... Брагину В.Б. было предложено представить подтверждение, что на указанный счёт в банке поступает заработная плата. Должник такого документа не представил, денежная сумма была списана в счёт погашения долга в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Трофимова М.А. указала, что действия судебного пристава - исполнителя являются обоснованными.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Вологда №... УФССП по Вологодской области Фролов Т.А. поставил вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Указывает, что уведомление о перечислении 50 % заработка из ООО ... поступило в отдел <ДАТА>, после вынесения оспариваемого постановления. При этом в уведомлении не было указано, на какой расчетный счет перечислена задолженность по заработной плате.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное в части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ, не применяется только при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Исходя из разъяснений, указанных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009года N 1325-О-О по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как усматривается из материалов дела, в составе текущих обязательств ООО ... была признана обоснованной и учтена задолженность по заработной плате Брагина В.Б. в размере ... рублей ... копеек, конкурсный управляющий ООО ... Ж.М.Б, платежным поручением №... от <ДАТА> перечислил на счет Брагина В.Б. в филиале ... в г. Вологда денежную сумму в размере ... рубля ... копейки, при этом было произведено удержание в размере 50% в соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя и платежными поручениями №... удержание в размере ... рубля ... коп. перечислено на счет службы судебных приставов.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для принятия постановления от <ДАТА> об обращении взыскания на денежные средства – задолженность по заработной плате, из размера которой уже произведено удержание в счет исполнения решения суда, находящиеся на счете должника в полном объеме, без учета требований статьи 4 и статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом – исполнителем допущено нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что должник Брагин В.Б. имеет иные источники существования, в виде получения вознаграждения как арбитражного управляющего ничем не подтверждены и не могут быть признаны обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 361( в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 138 –ФЗ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологда №... УФССП по Вологодской области Фролова Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: М.В.Соколова

Н.М.Чистякова