КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Свешникова М.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2011 года, которым в иске Свешникову М.В, к Чуксан В.В, о признании договора купли-продажи незаключённым, взыскании денежных средств

отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Свешникова М.В. – Тютикова Н.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Чуксан В.В. (продавец) и Свешниковым M.B. (покупатель) был заключён договор купли-продажи части жилого дома, общей площадью 72.8 кв.м., номера на поэтажном плане №... ... этажа, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Свешникову М.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА> №....

Приобретенное по договору помещение №... входит в состав комнаты №..., в которой зарегистрированы Ж.А.А., К.И.А., К.А.В., К.М.В,

Решением Вологодского городского суда от <ДАТА> право собственности Свешникова М.В. прекращено на часть жилого дома, этаж №..., номер на поэтажном плане ... по адресу: <адрес>. Признано право собственности в порядке приватизации за Ж.А.А., К.И.А., К.А.В., К.М.В, по 1\4 доле за каждым в занимаемой комнате №..., согласно технического паспорта соответствующей номерам на поэтажном плане №... по адресу: <адрес>.

<ДАТА> Свешников М.В. обратился в суд с иском к Чуксан В.В. о признании договора купли – продажи части жилого дома незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации от <ДАТА> права собственности на часть жилого дома общей площадью 72.8 кв.м. номер на поэтажном плане №..., ... этажа общежития по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Чуксан В.В. на часть жилого дома общей площадью 72.8 кв.м. номер на поэтажном плане №... ... этажа общежития по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что договор купли-продажи части жилого дома от <ДАТА> нельзя считать заключенным, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в оспариваемом договоре не указаны лица, имеющие право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Свешников М.В. и его представитель по доверенности Тютиков Н.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснил, что при покупке жилого помещения с №... на поэтажном плане продавец пояснил, что помещение незаконно занимает женщина, у которой имеются ключи от дверей. Помещение №... он не смотрел, так как дверь была закрыта. Он был уверен, что после того как он зарегистрирует своё право собственности, помещение сможет освободить от других лиц.

В судебном заседании ответчик Чуксан В.В. и его представитель Кузнецова И.В., не согласились с заявленными требованиями, просили в удовлетворении отказать. Суду пояснили, что покупателю Свешникову М.В. было сообщено, что в помещении №... были зарегистрированы граждане, что повлияло на стоимость объекта недвижимости, помещение было продано по низкой цене. С данными условиями истец был согласен.

Определением от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и ГП «Вологдатехинвентаризация».

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Максимова Л.С. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что оспариваемый договор прошел правовую экспертизу, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Представитель ГП «Вологдатехинвентаризация» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Свешниковым М.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права. Указывает, что при заключении договора между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, договор нельзя считать заключенным. Ж.А.А., К.И.А., К.А.В., К.М.В, были зарегистрированы в комнате №... с <ДАТА>. На момент заключения оспариваемого договора К.М.В, и члены её семьи, сохраняли в соответствии с законом право пользования жилым помещением, а не занимали его самовольно, как было сообщено Свешникову М.В. продавцом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы в приобретении и осуществлении субъективных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи части жилого дома, общей площадью 72.8 кв.м., номер на поэтажном плане №... ... этажа, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <ДАТА> между Чуксан В.В. и Свешниковым M.B. содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, обязательства сторон по договору исполнены, договор купли-продажи и переход права собственности на предмет договора к покупателю Свешникову М.В. зарегистрированы в установленном порядке.

Оспариваемый договор купли-продажи от <ДАТА> соответствует пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенным, так как прошел государственную регистрацию.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено и не оспаривалось истцом и его представителем, что Свешников М.В. при совершении сделки купли-продажи знал о том, что помещение с №... на поэтажном плане занято семьей К., а поскольку помещение использовалось третьими лицами, то была снижена цена объекта недвижимости.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 361( в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 138 –ФЗ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свешникова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: М.В.Соколова

Н.М.Чистякова