КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Мищенко С.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника Департамента развития муниципальных образований Вологодской области, заместителя Губернатора Вологодской области Воробьева С. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2011 года, которым Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Кречмера А.Э., его представителя Сагалова Л.Б., представителя БУ ВО «Управление по эксплуатации зданий», судебная коллегия

установила:

Начальник Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Воробьев С.Н. обратился в суд с иском к Кречмер Л. П., Кречмеру А. Э., Кречмеру Д. А., Кречмер Е. В., Кречмеру А. Д. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, к Кречмер Я. Э. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование предъявленных требований указал, что Кречмер Л.П. на основании ордера от <ДАТА> является нанимателем жилого помещения – комнаты №... жилой площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы: муж Кречмер А.Э., сын Кречмер Д.А., жена сына Кречмер Е.В., внук Кречмер А.Д. Согласно акту проверки от <ДАТА> и техническому паспорту семья Кречмер фактически занимает помещения №..., №..., №..., общая площадь которых составляет ... кв.м. Здание, в котором зарегистрирована и проживает Кречмер Л.П. вместе с членами семьи находится в собственности Вологодской области, право оперативного управления закреплено за БУ ВО «Управление по эксплуатации зданий». Заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> данный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, непригоден для проживания, на основании чего Департаментом развития муниципальных образований области вынесено распоряжение от <ДАТА> о рекон­струкции дома в целях последующего его использования как нежилого помещения в качестве административного здания. Уведомлениями от <ДАТА>, от <ДАТА> Кречмер Л.П. извещалась Де­партаментом о возможности заключения договора социального найма на жилое помещение, находящееся в собственности Вологодской области и расположенное по адресу: <адрес>, ответа на которые не последовало. Кроме того, по данному адресу без регистрации проживает мать Кречмера А.Э. Кречмер Я.Э., что подтверждается актом обследования от <ДАТА>, проведенного специалистами Департамента.

Просил суд выселить Кречмер Л. П., Кречмера А. Э., Кречмера Д. А., Кречмер Е. В., Кречмера А. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Вологодской области снять вышеуказанных лиц с регистрационного учёта. Кречмер Я. Э. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от <ДАТА> исковое заявление Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в части требований к Кречмер Я.Э. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Соколова Н.А. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Кречмер А.Э., Кречмер Д.А., Кречмер Е.В., Кречмер А.Д., Кречмер Л.П., Кречмер Я.Э. и их представитель адвокат Сагалов Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в спорном жилом помещении семья Кречмер проживает на основании договора социального найма, занимаемая ими жилая площадь составляет ... кв.м., поэтому считают, что предоставляемое жилое помещение, общей площадью ... кв.м. не равнозначно фактически занимаемому ими жилому помещению, указали, что не возражают против выселения с предоставлением им еще одной квартиры, кроме того, считают, что Кречмер Я.Э. в качестве члена семьи нанимателя имеет право пользования жилым помещением, в связи с чем, её интересы должны быть учтены при выселении из жилого помещения. Ответчица Кречмер Л.П. дополнительно пояснила, что на основании ордера ей предоставлялась комната площадью ... кв.м., другие две комнаты заняты членами ее семьи в соответствии с решением коменданта, в последующем ею был заключен договор с ... от <ДАТА> №... на пользование жилой площадью в пансионате ... по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица БУ ВО «Управление по эксплуатации зданий» по доверенности Ковалёва К.Р. в судебном заседании пояснила, что требования истца считает законными и обоснованными, начисление платы за отопление Кречмер Л.П. осуществляется по общей площади ... кв.м.

Третье лицо Управление ФМС России по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе начальник Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Воробьев С.Н. с решением суда не согласился, ссылается на отсутствие в нем правовой оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

Федеральный законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» содержит разъяснения, согласно которым при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». При этом признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Отказывая Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области в удовлетворении исковых требований о выселении Кречмер Л.П. и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилой дом <адрес>, в котором по настоящее время зарегистрирована семья Кречмер Л.П., согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Вологодской области от <ДАТА>, признан непригодным для проживания, в соответствии с распоряжением и.о. начальника Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Д. дом подлежит реконструкции в целях его последующего использования как нежилого помещения в качестве административного здания.

С учетом указанного судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости предоставления Кречмер Л.П. и членам ее семьи в связи с признанием ранее занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающего иным требованиям, перечисленным в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела ответчице Кречмер Л.П. на основании ордера на занятие жилого помещения от <ДАТА> предоставлена комната №... жилой площадью ... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. На другие комнаты, фактически занятые членами ее семьи согласно акту проверки от <ДАТА>, документы, подтверждающие право пользования ими, не оформлены. Следовательно, семья Кречмер Л.П. имеет право пользования жилым помещением, жилой площадью ... кв.м.

Вместе с тем, необходимо принимать во внимание площадь вспомогательных помещений, которая вместе с жилой площадью, право пользования на которую закреплено на основании ордера, составляет общую площадь жилого помещения, на которое они имеют право притязания согласно закону. Исходя из калькуляции по оплате коммунальных услуг для семьи Кречмер Л.П., утвержденной директором ... К. <ДАТА>, счетов, предъявляемых к оплате, площадь жилого и вспомогательных помещений, занимаемых семьей, составляет ... кв.м.

Доказательств использования семьей Кречмер общей площади спорного помещения в ином размере истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что выселение ответчиков из занимаемого ими помещения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и вселение их в жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приведёт к нарушению их прав и законных интересов, что недопустимо в силу закона.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 14.11.2002), судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Департамента развития муниципальных образований Вологодской области, заместителя Губернатора Вологодской области Воробьева С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: