АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Груздевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» по доверенности Герасимова Е. В. на решение Череповецкого городского суда от 20 декабря 2011 года, которым заявление ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» о признании недействительным постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» по доверенности Герасимова Е.В., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу №... УФССП по Вологодской области Сахаровой П.О., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (далее – ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век») обратилось 30.11.2011 в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований указало, что 31.10.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Череповцу №... УФССП по Вологодской области Сахаровой П.О. в рамках исполнительного производства №..., возбужденного 22.12.2010, вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым поручено произвести оценку арестованного 25.11.2009 имущества - объект незавершенный строительством №... по адресу: <адрес>, корпус №..., для определения его рыночной стоимости специалисту – оценщику ООО «Эксперт Оценка». В этот же день судебный пристав-исполнитель направил в Отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области заявку №... на оценку арестованного имущества.

Полагало, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является недействительным, поскольку ранее (04.08.2010) другим судебным приставом-исполнителем уже производилась оценка указанного объекта, которая составила ... рублей. Затем данная оценка судебным приставом-исполнителем 08.12.2010 была отменена, произведена новая оценка на основании сведений, представленных заявителем, которая составила ... рублей. Данная оценка впоследствии не отменялась, поэтому возобновление процедуры новой оценки того же объекта нарушает права и законные интересы, как должника, так и взыскателей, поскольку это ведет к затягиванию процесса реализации арестованного имущества и расчетов по исполнительным документам.

Просило суд приостановить исполнительное производство №..., возбужденное 22.12.2010, частично (приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу УФССП по Вологодской области Сахаровой П.О. об участии специалиста в исполнительном производстве от 31.10.2011) на период до вступления в силу судебного акта по рассмотрению настоящего заявления.

Признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от 31.10.2011 недействительным и отменить. Признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении 31.10.2011 заявки №... на оценку арестованного имущества незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу УФССП по Вологодской области Сахарову П.О. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, вынести постановление о передаче арестованного имущества (объект незавершенный строительством №..., по адресу: <адрес>, корпус №... со стоимостью ... рублей) на торги, направить заявку на реализацию арестованного имущества в Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 06.12.2011 приостановлено исполнительное производство №..., возбужденное 22.12.2010 Отделом судебных приставов по городу Череповцу УФССП по Вологодской области, до вступления решения суда по данному заявлению в законную силу.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» по доверенности Герасимов Е.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, изложенными в поданном в суд заявлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 441 Гражданского процессуального Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Данное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 85 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что для оценки имущества должника может быть привлечен специалист, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу пункта 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника (часть 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу №... УФССП по Вологодской области В.К. об оценке вещи или имущественного права от 04.08.2010, вынесенного в рамках исполнительного производства №..., возбужденного 20.08.2009 на основании исполнительных документов в отношении ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» о взыскании долга в сумме ... рублей в пользу взыскателей – юридических и физических лиц, принят отчет №... от 27.07.2010 об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством объекта №... по адресу: <адрес>, корпус №.... Согласно отчету стоимость объекта составила ... рублей.

08.12.2010 судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по городу Череповцу №... УФССП по Вологодской области П.М. отменила постановление об оценке вещи или имущественного права от 04.08.2010; приняла отчет №... по определению рыночной стоимости спорного имущества, предоставленный ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век», в соответствии с которым стоимость объекта незавершенного строительства составила ... рублей, о чем вынесла соответствующие постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу №... УФССП по Вологодской области Б.А. от 31.01.2011 арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом). В этот же день направлена заявка на реализацию арестованного имущества в Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области для рассмотрения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области вернуло 06.04.2011 без исполнения данную заявку в связи с нарушением п.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков).

31.10.2011 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по городу Череповцу №... УФССП по Вологодской области Сахаровой П.О. в рамках исполнительного производства №..., возбужденного 22.12.2010 на основании исполнительных документов в отношении ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» о взыскании долга в сумме ... рублей в пользу юридических и физических лиц, государства, вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым поручено произвести оценку арестованного 25.11.2009 имущества - объект незавершенный строительством №... по адресу: <адрес>, корпус №..., для определения его рыночной стоимости специалисту – оценщику ООО «Эксперт Оценка».

Заявка на оценку арестованного имущества направлена судебным приставом 31.10.2011 в Отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд первой инстанции правомерно принят во внимание тот факт, что с момента принятия судебным приставом отчета №... по определению рыночной стоимости спорного имущества, в соответствии с которым стоимость объекта незавершенного строительства составила ... рублей (08.12.2010), прошло более 6 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» по доверенности Герасимова Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: