КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Аганесовой О.Б.,

Судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Сахаровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Таран З. В. по доверенности Тимошиной А. В., представителя Галаничева Ф. Н. по доверенности Грибова Д. А., Кондрашова Р. Е. на решение Вашкинского районного суда от 05 декабря 2011 года, которым исковые требования Таран З. В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Кондрашова Р. Е. по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Таран Зое В..

В удовлетворении остальной части иска: о признании незаконным захвата земельного участка общей площадью 0, 1 га, восстановлении нарушенного права собственности Таран З. В. на жилой дом и земельный участок путем сноса незаконной постройки Кондрашова Р. Е. и возвращении земельного участка в прежние границы, которые существовали до нарушения права, – отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителей Таран З.В. по доверенностям Тимошиной А.В. и Сысоева А.А., представителя Галаничева Ф.Н. по доверенности Грибова Д.А., судебная коллегия

установила:

Таран З.В. обратилась в суд с иском к Кондрашову Р.Е., Галаничеву Ф.Н., сельскому поселению Киснемское о признании незаконным сноса жилого дома, захвата земельного участка и восстановлении нарушенного права.

Требования мотивировала тем, что на <адрес> в 1954 году был построен жилой дом, который согласно похозяйственной книге 1986 – 1988 годов принадлежал на праве собственности Т.Е. (матери истицы), а земельный участок площадью 0, 1 га под домом находился в ее бессрочном пользовании. В 1990 году Т.Е. умерла, она приняла наследство, о чем 27.12.1990 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Постановлением администрации Киснемского сельского совета №... от 24.09.1996 рядом с ее жилым домом и земельным участком Галаничеву Ф.Н. под строительство жилого дома был выделен земельный участок общей площадью 0,11 га. Акт отвода земельного участка под строительство не выносился, договор аренды земельного участка не заключался, разрешение на строительство дома Галаничевым Ф.Н. не получено. Он построил лишь коробку дома, а затем разрешил проводить строительные работы на отведенном ему земельном участке Кондрашову Р.Е., который в 2009 году снес построенную Галаничевым Ф.Н. коробку дома, а также принадлежащий ей жилой дом, и, объединив два земельных участка, построил новый дом.

25.11.2009 Кондрашов Р.Е. был привлечен к административной ответственности за строительство дома без соответствующего разрешения, в настоящее время им занято и огорожено 0, 26 га, требование администрации Киснемского сельского поселения о восстановлении земельного участка в прежних границах им не выполнено.

02.04.2011 и 11.02.2011 в отношении Кондрашова Р.Е. вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам умышленного уничтожения чужого имущества и самоуправства. Полагала, что жилой дом, построенный Кондрашовым Р.Е., является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Просила суд признать незаконными действия Кондрашова Р.Е. по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Таран З.В.; признать незаконным захват земельного участка общей площадью 0, 1 га, на котором был расположен указанный дом; восстановить нарушенное право собственности Таран З.В. на указанные жилой дом и земельный участок путем сноса незаконной постройки Кондрашова Р.Е. и возвращения земельного участка в прежние границы, которые существовали до нарушения права.

В судебном заседании представитель Таран З.В. по доверенности Тимошина А.В. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Галаничева Ф.Н. по доверенности Грибов Д.А., ответчик Кондрашов Р.Е., представитель ответчика – администрации Киснемского сельского поселения в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Таран З.В. по доверенности Тимошина А.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований Таран З.В., ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В кассационных жалобах представитель Галаничева Ф.Н. по доверенности Грибов Д.А., Кондрашов Р.Е. просят судебное решение отменить в части признания незаконными действия Кондрашова Р.Е. по сносу жилого дома, ссылаясь на недоказанность Таран З.В. права собственности на спорное имущество.

В представленных на кассационные жалобы представителя Галаничева Ф.Н. по доверенности Грибова Д.А., Кондрашова Р.Е. возражениях представитель Таран З.В. по доверенности Сысоев А.А. просит в удовлетворении жалоб отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что после смерти своей матери Т.Е. в 1990 году Таран З.В. приняла наследство в виде деревянного одноэтажного жилого дома общей площадью 30 кв.м., расположенного в <адрес> Киснемского сельского совета Вашкинского района Вологодской области, на земельном участке размером 100 кв.м., принадлежащем колхозу «ПЛ», получив 27.12.1990 свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти Т.Е. в указанном доме никто не проживал, в надлежащем состоянии не поддерживал, Таран З.В. проживает <адрес>.

Возле указанного жилого дома, постановлением Администрации сельского поселения Киснемское от 24.09.1996 был выделен Галаничеву Ф.Н. земельный участок площадью 0, 11 га под строительство индивидуального дома. В сентябре 2009 года без получения разрешения на строительство, без отвода земельного участка на местности в установленном законом порядке племянник Галаничева Ф.Н. - Кондрашов Р.Е. произвел строительство дома и бани на указанном земельном участке, при этом самовольно снес жилой дом, принадлежащий Таран З.В. (наследнику по закону).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положению абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1152 данного кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - принятие Таран З.В. в установленном законом порядке наследства после смерти Т.Е. лишь в виде деревянного одноэтажного дома, находящегося в <адрес> Киснемского сельского совета, самовольный снос Кондрашовым Р.Е. указанного объекта недвижимости.

При данных обстоятельствах вывод суда о незаконности действий Кондрашова Р.Е. по сносу жилого дома, принадлежавшего Таран З.В., является правомерным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Таран З.В. в части признания незаконным захвата Кондрашовым Р.Е. земельного участка общей площадью 0,1 га; восстановлении нарушенного права собственности Таран З.В. на жилой дом и земельный участок путем сноса построек ответчика и возвращении земельного участка в прежние границы, которые существовали до нарушения права, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

Право собственности (право пользования, аренды) на земельный участок размером 0,1 га у Таран З.В. при принятии наследства после смерти матери (в состав наследства земельный участок не входил) не возникало, в дальнейшем этот земельный участок ей не выделялся в установленном законом порядке, права на него за ней не регистрировались. Восстановление прав истицы на жилой дом путем сноса построек возведенных Кондрашовым Р.Е. в данном случае невозможно, поскольку у Таран З.В. отсутствуют права на земельный участок, на котором этот дом был расположен.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.11.2002 № 138 – ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Вашкинского районного суда от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Таран З. В. по доверенности Тимошиной А. В., представителя Галаничева Ф. Н. по доверенности Грибова Д. А., Кондрашова Р. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: