АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Коничевой А.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 января 2012 года, которым в удовлетворении заявления Вахрушевой С.Ю. о прекращении исполнительного производства №... от <ДАТА> об обязании Вахрушевой С.Ю. восстановить в соответствии с планом - схемой перегородку в квартире <адрес> отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Вахрушева С.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №..., возбужденного <ДАТА> судебным приставом - исполнителем Смирновой О.А. на основании исполнительного листа №... от <ДАТА>, выданного Шекснинским районным судом по делу №..., об обязании Вахрушевой С.Ю. восстановить в соответствии с планом-схемой перегородку в квартире <адрес>.

В судебное заседание заявитель Вахрушева С.Ю. и заинтересованное лицо Вахрушева А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петров Ю.М. в судебном заседании поддержал доводы заявления о прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что третье лицо по делу Вахрушева А.В. <ДАТА> подала кассационную жалобу на заочное решение Шекснинского районного суда от 29 июня 2011 года и заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Рассмотрение заявления Вахрушевой А.В. назначено на 09 часов <ДАТА>. Считает, что производство по гражданскому делу №... еще не завершено, исполнительное производство №... возбуждено преждевременно.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования - сельское поселение Нифантовское Шекснинского муниципального района Вологодской области Ложичева И.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Вахрушевой С.Ю., полагая, что данное заявление является способом затягивания исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району Смирнова О.А. суду пояснила, что исполнительное производство №... было возбуждено <ДАТА>. Заявление Вахрушевой С.Ю. не поддержала.

В частной жалобе представитель Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петров Ю.М. просит определение суда отменить ввиду того, что заявление рассмотрено в незаконном составе судей, возбуждение исполнительного производства преждевременно, так как в настоящее время решение суда от 29.06.2011 обжалуется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 42 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, подача кассационной жалобы на заочное решение суда и подача заявления о восстановлении срока для обжалования не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления в незаконном составе судей не основаны на законе. Как следует из материалов дела, вопрос об объективности судьи Поповой Т.А. в ходе разбирательства по делу разрешен (л.д. 14, 15).

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Жаворонкова

Судьи А.А. Коничева

Г.Н. Игошева