ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Соколовой М.В., Белозеровой Л.В.

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Семенова А.С. на определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 25 января 2012 года, которым отказано судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому району в разъяснении решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 25 октября 2011 года по гражданскому делу №....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

установила:

25 октября 2011 года Кирилловским районным судом Вологодской области вынесено решение, которым заявление Спиридоновой Н.Г. удовлетворено. Признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования город Кириллов Вологодской области по организации водоотведения с земельного участка с индивидуальным жилым домом №... по <адрес>. На администрацию города Кириллова возложена обязанность по организации водоотведения с указанного земельного участка в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА>.

На основании исполнительного листа, выданного Кирилловским районным судом Вологодской области, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Кирилловскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство.

<ДАТА> представитель администрации муниципального образования город Кириллов Вологодской области по доверенности Афаныгина В.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 25 октября 2011 года.

Определением Кирилловского районного суда Вологодской области от <ДАТА> в разъяснении решения было отказано.

<ДАТА> представитель отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Семенов А.С. обратился в суд с заявлением

о разъяснении требований, содержащихся в исполнительном документе по делу №... по иску Спиридоновой Н.Г. к администрации муниципального образования город Кириллов Вологодской области, так как неясно, что следует понимать под требованием «организовать водоотведение с земельного участка <адрес>».

В судебном заседании судебный пристав –исполнитель Семенов А.С. поддержал требования заявления.

Взыскатель Спиридонова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что решение суда не исполнено, канава не вычищена, водоотведение с земельного участка не организовано.

Представитель должника администрации города Кириллова Афаныгина В.Н. пояснила, что решение суда исполнено и не требует разъяснений.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Семенов А. С. поставил вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации муниципального образования город Кириллов Афаныгина В.Н. просила оставить определение суда без изменения, частную жалобу судебного пристава – исполнителя без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает апелляционное производство по частной жалобе представителя отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Семенова А.С. подлежащим прекращению.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба. Из смысла данной нормы закона следует, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда не подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по частной жалобе представителя отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Семенова А.С. на определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 25 января 2012 года об отказе в разъяснении решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 25 октября 2011 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Семенова Александра Сергеевича на определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 25 января 2012 года об отказе в разъяснении решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 25 октября 2011 года.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: М.В.Соколова

Л.В. Белозерова