КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фуркевич Л.П. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 декабря 2011 года, которым Фуркевич Л.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Треничевой В.В, о признании забора незаконной постройкой, возложении обязанности снести забор, установлении права собственности на земельный участок и установлении границы земельного участка следующим образом: установить точку границы участков №... и №... со стороны дороги (далее точка 1) в 19 метрах 54 сантиметрах от центра электрической опоры, расположенной у участка №... по линии установки опор, линия установки опор в точке границы участков №... и №... находится в 0,7 метрах от границы участка №... со стороны дороги.

Установить точку границы участков №... и №... со стороны дороги (далее точка 2) в 20 метрах от точки 1 и в 0.45 метрах от центра электрической опоры, расположенной у участка №... по линии установки опор, линия установки электрических опор в этой точке находится в 1,04 метра от границы участка №.... Установить точку границы участков №..., 263, 264, 231 (далее точка 3) в 25 метрах от точки 2. Граница участков №... и №... проводится перпендикулярно линии, образуемой точками 1 и 2.

Установить точку границы участков №... (далее точка 4) в 25 метрах от точки 1. Граница участков №... и №... проводится перпендикулярно линии, образуемой точками 1 и 2 и в 20 метрах от точки 3. Установить границы по линиям соединения точек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Фуркевич Л.П. – Фуркевича А.В., судебная коллегия

установила:

постановлением Главы администрации Череповецкого района Вологодской области от <ДАТА> №... Фуркевич Л.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью ..., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в садоводческом товариществе №... ... участок №....

Фуркевич Л.П. выдан государственный акт на право собственности на землю №...

Земельный участок №..., расположенный в садоводческом товариществе №... ... с <ДАТА> принадлежит Треничевой В.В.

В сентябре 2011 года вокруг земельного участка №... был возведен сплошной металлический забор.

<ДАТА> Фуркевич Л.П. обратилась в суд с иском к Треничевой В.В., просила признать забор, расположенный между участками №... и №... в садоводческом товариществе №... ... и часть забора (... сантиметров), выходящего на дорогу, проходящую возле участков №... и №... незаконной постройкой. Обязать ответчика снести забор, расположенный в садоводческом товариществе №... ... между участками №... и №... и часть забора (... сантиметров), выходящего на дорогу, проходящую возле участков №... и №..., определить границы земельного участка площадью ... кв. метров кадастровый номер №..., расположенного в садоводческом товариществе №... ... взыскать с ответчика оплату юридических услуг в сумме ..., почтовые расходы в сумме ... рубля ... копеек, расходы за предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр и реестр в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Требования мотивировала тем, что часть забора возведена на территории принадлежащего ей земельного участка, чем нарушены права по владению и пользованию земельным участком.

В судебном заседании истец Фуркевич Л.П., представитель Лимаренко К.Ю. исковые требования уточнили, просили признать забор незаконной постройкой, обязать ответчика снести забор, установить право собственности Фуркевич Л.П. на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №... и установить границы земельного участка следующим образом: установить точку границы участков №... и №... со стороны дороги (далее точка 1) в 19 метрах 54 сантиметрах от центра электрической опоры, расположенной у участка №... по линии установки опор, линия установки опор в точке границы участков №... и №... находится в 0,7 метрах от границы участка №... со стороны дороги. Установить точку границы участков №... и №... со стороны дороги (далее точка 2) в 20 метрах от точки 1 и в 0.45 метрах от центра электрической опоры, расположенной у участка №... по линии установки опор, линия установки электрических опор в этой точке находится в 1,04 метра от границы участка №.... Установить точку границы участков №... (далее точка 3) в 25 метрах от точки 2. Граница участков №... и №... проводится перпендикулярно линии, образуемой точками 1 и 2. Установить точку границы участков №... (далее точка 4) в 25 метрах от точки 1. Граница участков №... и №... проводится перпендикулярно линии, образуемой точками 1 и 2 и в 20 метрах от точки 3. Установить границы по линиям соединения точек, взыскать с ответчика расходы по выполнению межевания земельного участка в сумме ... рублей. Суду пояснили, что забор Треничева В.В. установила на земельном участке Фуркевич Л.П., имеется наложение забора на земельный участок истца на площади ... кв.м., что следует из представленного ими в суд плана земельного участка.

Ответчик Треничева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Фуркевич Л.П. поставила вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указала, что судом не было удовлетворено ходатайство о назначении межевания принадлежащего ей земельного участка, не допрошен в качестве свидетеля председатель садоводческого товарищества №... ... не запрошен судом план земельных участков садоводческого товарищества. Возведенное ответчиком с нарушением строительных норм и правил сооружение, в виде забора высотой около двух метров, приводит к негативному влиянию (затемнению) ее участка, вследствие чего ее право пользования своим земельным участком оказалось нарушенным.

В возражениях на кассационную жалобу Треничева В.В. просит оставить судебное решение без изменения, кассационную жалобу Фуркевич Л.П. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела усматривается, что Фуркевич Л.П. является собственником земельного участка №..., расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество №... ... общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №...

Треничева В.В. является собственником земельного участка №..., расположенного по адресу: <адрес>, Тоншаловский с/с, садоводческое товарищество №... ... общей площадью ... кв.м., с кадастровым №...

Границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровыми паспортами (л.д. ...).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы Фуркевич Л.П. о нарушении ответчиком её права владения и пользования земельным участком. Суду не представлено доказательств возведения ответчиком части забора на земельном участке, принадлежащем истцу.

Не представлен суду межевой план земельного участка истца, с определением местоположения границ земельного участка и согласованием границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка и государственный кадастровый учет земельного участка истца на момент принятия решения судом первой инстанции и рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции не произведены.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о кадастровом учете вправе обращаться собственники объектов недвижимости. Федеральным Законом № 221 определен перечень необходимых для кадастрового учета документов, которые представляются заявителем вместе с заявлением. Основанием для выполнения кадастровых работ является договор подряда на выполнение кадастровых работ, заключенный в соответствии с требованиями гражданского законодательства и указанного Федерального закона.

С учетом указанных положений закона, доводы кассационной жалобы Фуркевич Л.П. о нарушении судом норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении межевания земельного участка истца являются необоснованными, поскольку проведение работ по межеванию земельного участка является правом собственника объекта недвижимости.

<ДАТА> Фуркевич Л.П. обратилась в филиал ФГБУ« Кадастровая палата» по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым №..., дата окончания государственной регистрации определена <ДАТА>.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования о признании забора незаконной постройкой и о возложении обязанности на ответчика по сносу забора были заявлены истцом на основании того, что часть забора возведена на земельном участке, принадлежащем Фуркевич Л.П.

Доводы истца о нарушении пункта 6.2 СНиП 30.02.97 при возведении забора (затемнение земельного участка), указанные в кассационной жалобе, не были заявлены при рассмотрении дела как основание исковых требований, и соответственно им не дана правовая оценка судом первой инстанции при вынесении решения.

Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать новые основания исковых требований, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 138 -ФЗ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фуркевич Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король.

Судьи: М.В.Соколова

Н.М.Чистякова