КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Сахаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Хаповой Е. И., ХАлА, ХАнА, Хапова А. С., Кряжевой Т. И., КМД, Кряжева И. М., Кряжевой Н. Л. по доверенности Кузнецовой О. С. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию г. Вологды возложена обязанность предоставить Кряжевой Н. Л. на состав семьи из семи человек, включая ее, Хапову Е. И., ХАлА, ХАнА, Кряжева И. М., Кряжеву Т. И., КМД, вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологде, общей площадью не менее ... кв.м., не менее двух комнат.

Хапову А. С. в исковых требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Кряжевой Т.И., представителя Хаповой Е.И., Хапова А.С., Кряжевой Т.И., Кряжева И.М., Кряжевой Н.Л. по доверенности Кузнецовой О.С., судебная коллегия

установила:

Истцы Хапова Е. И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ХАлА и ХАнА, ... г.р., Хапов А. С., Кряжева Т. И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери КМД, ... г.р., Кряжев И. М., Кряжева Н. Л. обратились в суд с исками к администрации г. Вологды о предоставлении жилого помещения, в обоснование указав, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении (комнаты №...) дома № <адрес> на основании ордера №..., выданного Администрацией г. Вологды <ДАТА>. Хапов А.С. проживает по данному адресу без регистрации, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> – общежитие. За исключением Хапова А.С., истцы состоят на учете в администрации г. Вологды с <ДАТА> в едином льготном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, <ДАТА> семья в составе семи человек включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Никакого иного жилья они не имеют.

Истцы Хапова Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХАлА и ХАнА, и Хапов А.С. просят суд обязать ответчика предоставить отдельное жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по норме предоставления жилья на состав семьи из четырех человек.

Истцы Кряжев И.М. и Кряжева Н.Л. просят суд обязать ответчика предоставить отдельное жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по норме предоставления жилья на состав семьи из двух человек.

Истец Кряжева Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери КМД, просит суд обязать ответчика предоставить отдельное жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по норме предоставления жилья на состав семьи из двух человек.

Определением Вологодского городского суда от 05 августа 2011 года гражданские дела по искам Хаповой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХАлА и ХАнА, Хапова А.С, Кряжева И.М., Кряжевой Н.Л., Кряжевой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери КМД, объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы и представитель истцов по доверенности Кузнецова О.С. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе представитель истцов по доверенности Кузнецова О.С. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает в жалобе, что при объединении гражданских дел в одно производство не учитывалось мнение сторон по этому вопросу, истцам предоставлено жилое помещение не по нормам предоставления в соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, а равнозначное ранее занимаемому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В случае признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, согласно которым при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы, за исключением Хапова А.С., зарегистрированы в комнатах №... дома № <адрес> площадью ... кв.м, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно справке отдела учёта и распределения жилой площади Советского района г. Вологды семья Кряжевой Н.Л. в составе четырех человек (Кряжева Н.Л., муж Кряжев И.И., дочь Кряжева Т.И., дочь Хапова Е.И. (добрачная фамилия Кряжева)) состоит на учёте по предоставлению жилой площади с <ДАТА>.

В соответствии с уведомлением жилищного отдела Департамента имущественных отношений администрации г. Вологды от <ДАТА> №... и постановлением Администрации города Вологды от <ДАТА> №... «Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в состав семьи Кряжевой Н.Л., состоящей с <ДАТА> в администрации г. Вологды в едином льготном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включены несовершеннолетние КМД, ХАнА и ХАлА.

В соответствии с уведомлением жилищного отдела Департамента имущественных отношений администрации г. Вологды от <ДАТА> №... и постановлением Администрации города Вологды от <ДАТА> №... «Об учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» семья Кряжевой Н.Л. в составе семи человек включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что оснований для предоставления семье Кряжевой Н.Л. жилого помещения по договору социального найма с учетом положений части 5 статьи 57, статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку жилое помещение истцам предоставляется не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с признанием дома, в котором они проживают, непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В настоящее время федеральным законодательством не определено, в каких случаях гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат), предоставляются жилые помещения вне очереди по нормам предоставления. В отношении таких граждан действует общее правило о предоставлении равнозначного жилого помещения.

Руководствуясь статьей 361 (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 года) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хаповой Е. И., ХАлА, ХАнА, Хапова А. С., Кряжевой Т. И., КМД, Кряжева И. М., Кряжевой Н. Л. по доверенности Кузнецовой О. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: