АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Коничевой А.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Некипелова И.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 января 2012 года, которым в удовлетворении заявления Некипелова И.А. о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии города Череповца, отмене постановления, проверке законности действий, подлинности подписей – отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения Некипелова И.А., представителя Череповецкой избирательной комиссии по доверенности Шляпакова О.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

Некипелов И.А., являясь с <ДАТА> руководителем ..., решил в <ДАТА> баллотироваться в депутаты Череповецкой городской Думы в качестве самовыдвиженца по избирательному округу №..., где сам прописан и проживает в настоящее время.

<ДАТА> он получил итоговый протокол по проверке подписных листов с подписями избирателей, собранных в его поддержку, и был уведомлен о том, что из ... заявленных подписей избирателей действительными признаны ... подписи.

Ссылаясь на нарушение закона Вологодской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального района, городского округа, избираемых по смешанной избирательной системе», Некипелов И.А. обратился в суд. Просил признать незаконными действия избирательной комиссии города Череповца и отменить постановление №... от <ДАТА> об отказе ему в регистрации в качестве кандидата, восстановить законность в выборах в городе Череповце, проверить законность и легитимность действий председателя избирательной комиссии и членов избирательной комиссии города Череповца, а также проверить у всех кандидатов в депутаты Череповецкой городской Думы и у всех кандидатов на пост мэра города Череповца подлинность подписей и правильность оформления всех документов.

В судебном заседании Некипелов И.А. заявление поддержал, пояснив, что было собрано ... подписей избирателей, часть которых он собирал лично. Данные об избирателях в большую часть подписных листов также вносились им лично. Полагает, что исправления и помарки в подписных листах не могут служить основанием для признания подписей избирателей недействительными.

В судебном заседании представитель территориальной избирательной комиссии г.Череповца по доверенности Шляпаков О.Н. с заявлением не согласился, пояснив, что по №... округу зарегистрировано ... избирателей, Некипелов И.А. должен был представить ... подписей избирателей, но не более ... подписей. <ДАТА> заявителем были представлены ... подписных листа, содержащих ... подписей избирателей, из которых по результатам проверки выбракована ... подпись, что превышает допустимый порог, в связи с чем было принято решение об отказе в регистрации.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Некипелов И.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Просит принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить. Полагает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка п.11 ст.39 Закона Вологодской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального района, городского округа, избираемых по смешанной избирательной системе».

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Некипелов И.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Череповецкой избирательной комиссии по доверенности Шляпаков О.Н. в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является законным, просил оставить решение без изменения, жалобу Некипелова И.А. без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 34 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 37 указанного закона в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, списков кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, но не может быть менее 10 подписей.

Подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Подписи, собранные с нарушением положений пункта 6 данной статьи, являются недействительными.

Решением Череповецкой городской Думы от <ДАТА> №... «О схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Череповецкой городской Думы созыва 2012-2017 годов» утверждена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов Череповецкой городской Думы созыва 2012-2017 годов. Согласно приложению №... данного решения утверждена схема одномандатного избирательного округа №... с численностью избирателей, зарегистрированных в округе - ... (л.д. 71 – 75).

Следовательно, для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу №... необходимо представить ... достоверных подписей избирателей.

<ДАТА> Некипелов И.А. уведомил территориальную избирательную комиссию г. Череповца о самовыдвижении по одномандатному избирательному округу №... на выборах депутатов Череповецкой городской Думы 4 марта 2012 года, представив предусмотренные статьей 31 Закона Вологодской области от 16.09.2011 № 2596-03 «О выборах депутатов представительного органа муниципального района, городского округа, избираемых по смешанной избирательной системе» документы.

<ДАТА> Некипелов И.А. представил в территориальную избирательную комиссию г. Череповца документы для регистрации, в том числе ... подписных листа, содержащих ... подписей избирателей.

Согласно п.п. 1,3,4,5 статьи 39 Закона Вологодской области от 16.09.2011 №2596-03 «О выборах депутатов представительного органа муниципального района, городского округа, избираемых по смешанной избирательной системе» избирательная комиссия муниципального образования проверяет соблюдение порядка выдвижения кандидата, предусмотренного настоящим законом, представившим установленные настоящим законом документы. Если кандидатом представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, избирательная комиссия муниципального образования проверяет соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях, подписей и даты внесения подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах.

В результате проверки, проведенной рабочей группой, созданной из числа членов избирательной комиссии муниципального образования, привлеченных специалистов, установлено, что из ... представленных Некипеловым И.А. подписей избирателей являются недействительными или недостоверными ... подпись, что составляет ...%.

Из материалов дела следует, что ... подписей были выбракованы, на основании почерковедческого исследования было выявлено ... недостоверных и недействительных подписей избирателей, а также ... подписей с данными, несоответствующими сведениям о регистрации избирателей, имеющимися в Межрайонном отделе УФМС России по Вологодской области в г. Череповце (л.д. 10-12).

При разрешении требований судом первой инстанции установлено, что количество подписей с исправлениями, не оговоренными специально избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, составляет ... от общего числа, ... подписей избирателей не содержат сведений, требующихся в соответствии с законом от 16.09.2011 № 2596-03, при этом еще ... подписей признаны недостоверными в соответствии с выводами эксперта, а в ... подписях в соответствии с данными УФМС имеются несоответствующие действительности сведения об избирателях.

Суд первой инстанции, принимая во внимание таблицу УФМС, признал подписи граждан Фролова и Воробьевой недействительными, поскольку они в силу п.п. «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержат сведения, не соответствующие действительности.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона № 67-ФЗ адрес места жительства - это тот адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, исходя из буквального смысла приведенной нормы, адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства.

В таблице, составленной специалистом ПВР МРО УФМС России по г.Череповцу, содержатся сведения по результатам проверки персональных данных избирателей, включенных в подписные листы кандидата Некипелова И.А., согласно которым установлены противоречия в указании адреса места жительства в том числе двух избирателей - «Воробьевой Н.В.» (строка 5) и «Фролова С.Ю.» (строка 21).

В силу пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.

Как следует из подписного листа адресом места жительства избирателя Воробьевой Н.В. указано – «<адрес>» (л.д. 44 строка 3). При этом по сведениям УФМС она зарегистрирована по адресу «<адрес>».

Избиратель Фролов С.Ю. указал, что проживает по адресу «<адрес>» (л.д. 28 строка 17), по сведениям УФМС он зарегистрирован по адресу «<адрес>».

Полагая, что указание на номер квартиры в общежитии не препятствует однозначному восприятию указания на место жительства избирателя, судебная коллегия приходит к мнению об исключении подписей, указанных в этих строках как недействительные, и признает их действительными.

С учетом признания подписей, указанных в строках ... и ... таблицы, составленной ст. специалистом ПВР МРО УФМС России по г.Череповцу, действительными и достоверными, размер процентов недействительных или недостоверных подписей избирателей в поддержку кандидата Некипелова И.А. составит ... %, что является недостаточным количеством достоверных подписей избирателей и влечет за собой наступление для кандидатов последствий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 24 или подпунктом «г» пункта 25 статьи 38 выше названного Федерального закона.

При этом судом первой инстанции сделан вывод о том, что факт выявления 10% недостоверных (недействительных) подписей и отсутствие требуемого количества подписей избирателей (не менее ...) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, довод апелляционной жалобы Некипелова И.А. в этой части заслуживает внимания судебной коллегии, но не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Учитывая требования статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленные судом обстоятельства, суд правильно отказал в удовлетворении требований Некипелова И.А. о проверке законности и легитимности действий председателя избирательной комиссии, проверке абсолютно у всех подлинность подписей и правильность оформления всех без исключения документов в 100% случаев у всех кандидатов в депутаты Череповецкой городской думы, а также у всех кандидатов на пост мэра города Череповца.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым им в обоснование своих требований и повторно отраженных в кассационной жалобе, судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некипелова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Жаворонкова

Судьи А.А. Коничева

Г.Н. Игошева