КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шишкина С.А. на решение Вологодского городского суда от 30 ноября 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Белоусовой М.О., судебная коллегия

установила:

В период с <ДАТА> по <ДАТА> Шишкин С.А. проходил службу в Федеральном бюджетном учреждении Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее УФСИН России по Вологодской области).

29 июня 2011 года он обратился к начальнику УФСИН России по Вологодской области с заявлением о разрешении ознакомиться со своим личным делом (л.д.12).

06 июля 2011 года заместитель начальника УФСИН России по Вологодской области на заявление Шишкина С.А. сообщил, что в соответствии с пунктом 178 приказа № 110 от 19 мая 2008 года «Об утверждении Инструкции по работе архивов Федеральной службы исполнения наказаний» архивные личные дела государственных служащих, работников учреждений и органов ФСИН России по запросам частных лиц во временное пользование не выдаются и не высылаются. При необходимости архив предоставляет в установленном порядке по соответствующему запросу подготовленные на основании архивных документов архивные справки, архивные выписки, архивные копии (л.д.13).

05 октября 2011 года Шишкин С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц УФСИН России по Вологодской области, полагая, что в ознакомлении с личным делом ему отказано неправомерно и нарушено его право на получение информации, гарантированное ч. 4 ст. 29 и ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, а также созданы препятствия в осуществлении права на защиту чести, достоинства и деловой репутации, поскольку ему была необходима копия служебной характеристики ФБУ ИК-..., которая должна была находиться в личном деле. Неправомерным бездействием должностных лиц, ему был причинен моральный вред. Просил признать действия должностных лиц УФСИН России по Вологодской области незаконными, обязать ознакомить его с личным делом; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

29 ноября 2011 года представил заявление о взыскании с УФСИН России по Вологодской области ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.25).

В судебном заседании Шишкин С.А. заявление просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области по доверенности Белоусова М.О. отказ в ознакомлении заявителя с личным делом полагала законным и соответствующим Инструкции по работе архивов Федеральной службы исполнения наказаний, поскольку личное дело является секретным документом, содержащим сведения оперативного учета и персональные данные. Пояснила, что характеристика с ФКУ ИК-... в личном деле Шишкина С.А. отсутствует.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Шишкин С.А. просит об отмене решения по мотиву его незаконности. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Право гражданина на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, может быть ограничено в силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Полагает, что отнесение тех или иных сведений к государственной тайне само по себе не может исключать права лиц, чьи законные интересы непосредственно затронуты информацией, отнесенной к охраняемой законом тайне, на ознакомление с ней.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28).

В пункте 3 Правил оформления и ведения личных дел сотрудников (сокращенных личных дел служащих), являющихся Приложением № 2 к Инструкции по учету кадров уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации № 109 от 19 мая 2008 года, указано, что личное дело является секретным документом (документом, содержащим сведения оперативного учета и персональные данные).

Судом первой инстанции установлено, что действия должностных лиц УФСИН России по Вологодской области соответствовали утвержденной приказом Минюста Российской Федерации № 110 от 19 мая 2008 года Инструкции по работе архивов Федеральной службы исполнения наказаний (далее Инструкции), пунктом 178 которой предусмотрено, что архивные личные дела государственных служащих, работников учреждений и органов ФСИН России, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других учреждений, органов и организаций, частных лиц, родственников этих бывших государственных служащих, работников учреждений и органов ФСИН России во временное пользование не выдаются и не высылаются. При необходимости архив предоставляет в установленном порядке по соответствующему запросу подготовленные на основании архивных документов архивные справки, архивные выписки, архивные копии, о чем производится соответствующая отметка в архивном личном деле, а запрос приобщается к личному делу.

Нарушения прав и законных интересов Шишкина С.А. не предоставлением требуемой им информации в данном случае не усматривается, поскольку в соответствии с вышеприведенным пунктом Инструкции он не лишен права получить архивные справки, архивные выписки, архивные копии необходимых ему из его личного дела документов.

Ввиду того, что для признания оспариваемых заявителем действий УФСИН России по Вологодской области незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, а в данном случае такая совокупность отсутствует, в удовлетворении заявления Шишкину С.А. суд отказал обоснованно.

Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы при указанных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь статьей 361 (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 года) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вологодского городского суда от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :