АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Коничевой А.А.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мальцевой В.А. на определение Тотемского районного суда от 24 января 2012 года, которым частная жалоба Мальцевой В.А. и приложенные к ней документы возвращены.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

определением Тотемского районного суда от 28 декабря 2011 года Мальцевой В.А. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Тотемского районного суда от 21 апреля 2011 года, которым взыскана с Мальцевой В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитная задолженность в сумме ... рубля ... копеек (исполнительное производство №...).

На упомянутое выше определение суда 23 января 2012 года Мальцевой В.А. подана частная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мальцева В.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 24 января 2012 года по мотиву нарушения норм процессуального права, считает, что срок подачи частной жалобы ею не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая жалобу Мальцевой В.А., суд сослался на пропуск предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи частной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статья 332 настоящего кодекса устанавливает срок подачи частной жалобы - пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, 28 декабря 2011 года Тотемский районный суд вынес определение об отказе в удовлетворении требований Мальцевой В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, данное определение вступило в силу 13 января 2012 года.

Мальцева В.А. в судебном заседании 28 декабря 2011 года присутствовала, согласно протоколу судебного заседания, определение суда было оглашено полностью, а не только его резолютивная часть, как указывает в жалобе заявитель.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д.72) Мальцева В.А. получила копию определения суда 12 января 2012 года.

С частной жалобой на указанное определение обратилась в суд только 23 января 2012 года, о восстановлении срока подачи частной жалобы не ходатайствовала.

Учитывая данные обстоятельства, приведенные выше нормы закона, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу Мальцевой В.А., указав на истечение сроков обжалования судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тотемского районного суда от 24 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Мальцевой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Г.Н. Игошева

А.А. Коничева