КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Корсаковой Надежды Викториновны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2011 года, которым взыскано с Архиповой Надежды Викториновны в пользу Сусловой Татьяны Борисовны ... рублей.

Взыскана с Архиповой Н.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

ООО «Вологодский авторынок» исключен из числа ответчиков.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В, объяснения представителя Корсаковой Н.В. – адвоката Болдыревой М.Ф., представителя ООО « Вологодский авторынок» Трудова Н.Ю., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Вологодский авторынок» и Архиповой Н.В. заключен агентский договор, по условиям которого Вологодский авторынок обязался от имени и за счет Архиповой Н.В. найти покупателя для транспортного средства, принадлежащего Архиповой Н.В. на праве собственности, оформить куплю-продажу транспортного средства: машины марки ..., идентификационный №..., ... года выпуска, номер двигателя ... серебристого цвета, стоимостью ... рублей. (л.д. ...)

<ДАТА> между ООО «Вологодский авторынок» и Сусловой Т.Б. заключен договор купли-продажи транспортного средства: машины марки ... идентификационный №..., ... года выпуска. Первоначальный взнос в размере ... рублей Суслова Т.Б. внесла в кассу авторынка, а оставшуюся сумму в размере ... рублей оплатила за счет заемных денежных средств, предоставленных филиалом банка №... ... в г. Череповце.

Решением Череповецкого городского суда от <ДАТА> обращено взыскание на автомобиль марки ..., идентификационный №..., ... года выпуска, № двигателя №..., серебристого цвета, паспорт транспортного средства ... выдан <ДАТА>, принадлежащий на праве собственности Сусловой Т.Б., в пользу ... №... взыскана государственная пошлина в размере ... рублей с Сусловой Т.Б.

Решение обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА>.

<ДАТА> Суслова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Вологодский авторынок», Архиповой Н.В. о возмещении убытков. Требования мотивировала тем, что основанием для обращения взыскания на автомобиль в пользу ... явился договор залога транспортного средства от <ДАТА> №..., заключенный между ... и С.В.Н. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <ДАТА>, заключенного с .... Просила взыскать с ответчиков убытки в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Возложить на ответчиков обязанность по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец Суслова Т.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Сусловой Т.Б. - Быстрова Н.С. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вологодский авторынок» Трудов Н.Ю. с исковыми требованиями не согласился, просил исключить ООО «Вологодский авторынок» из числа ответчиков. Суду пояснил, что гражданско-правовые отношения между ООО «Вологодский авторынок» и Сусловой Т.Е. не возникали, ООО «Вологодский авторынок» действовал на основании агентского договора, в связи с чем, не несёт ответственности по каким-либо обязательствам перед Сусловой Т.Б..

Ответчик Архипова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Корсакова Н.В. поставила вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм процессуального и материального права. Указала, что в сентябре 2008 года являлась работником ООО «Автоломбард», <ДАТА> в ломбард обратился гражданин С.В.Н. с которым был заключен договор получения денежных средств под залог автомобиля марки ..., идентификационный №..., ... года выпуска, № двигателя ..., серебристого цвета. Автомобиль был принят под залог приемщицей Семеновой М.Н., дальнейшая судьба автомобиля ей неизвестна, договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА> не подписывала, не знала о договоре купли-продажи от <ДАТА>, заключенном с Сусловой Т.Б. В связи со вступлением в брак <ДАТА> сменила фамилию. О дате рассмотрения судом дела не была уведомлена, повестки не получала, так как по месту регистрации не проживает.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о заключении брака от <ДАТА> <адрес> Архиповой Н.В. после заключения брака присвоена фамилия Корсакова.

<ДАТА> между сторонами по делу: Сусловой Т.Б., Корсаковой Н.В.и ООО « Вологодский авторынок» заключено мировое соглашение, согласно условий которого истец Суслова Т.Б. отказывается от исковых требований к ответчикам, Корсакова Н.В. отзывает кассационную жалобу, поданную по делу. Ответчик Корсакова Н.В. выплачивает Сусловой Т.Б. денежную сумму в размере ... рублей: ... рублей в срок до <ДАТА>, ... рублей в срок до <ДАТА>.

Условия мирового соглашения Корсаковой Н.В. выполнены, денежная сумма перечислена Сусловой Т.Б. двумя платежами <ДАТА> и <ДАТА>.

<ДАТА> в суд кассационной инстанции от представителя истца Сусловой Т.Б. по доверенности Быстровой Н.С. поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу №... от <ДАТА> и принятии отказа Сусловой Т.Б. от заявленных исковых требований. Заявление просила рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно части 2 указанной нормы права суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утвержденное вступившим в законную силу определением суда мировое соглашение по своему значению и последствиям равнозначно судебному решению. Согласно статье 428 ГПК Российской Федерации и статье 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. на основании определения суда об утверждении мирового соглашения в случае его неисполнения в добровольном порядке выдается исполнительный лист.

Поскольку условия мирового соглашения о выплате истцу Сусловой Т.Б. денежной суммы ... рублей выполнены в полном объеме <ДАТА>, следовательно, в настоящее время не имеется правовых оснований для утверждения мирового соглашения судом кассационной инстанции.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Быстрова Н.С. уполномочена представлять интересы истца Сусловой Т.Б. на основании нотариальной доверенности от <ДАТА>, выданной сроком на три года, с правом представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Отказ представителя истца Сусловой Т.Б. по доверенности Быстровой Н.С. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика Корсаковой Н.В. – адвоката Болдыревой М.Ф. и представителя ответчика ООО « Вологодский авторынок» Трудова Н.Ю., не возражавших против прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Сусловой Т.Б. от исковых требований к ООО « Вологодский авторынок», Корсаковой Н.В. о возмещении убытков в размере ... рублей и прекратить производство по делу.

При подаче иска в суд Сусловой Т.Б. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом решения по существу иска.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, взыскание государственной пошлины с ответчиков, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, при прекращении производства по делу не производится.

В соответствии со статьей 365 ( в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в статье 220 ГПК Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 346, 361, 365 ( в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 138- ФЗ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2011 года отменить.

Принять отказ Сусловой Т.Б. от исковых требований к ООО « Вологодский авторынок» и Корсаковой Н.В. о возмещении убытков в размере ... рублей.

Производство по делу по иску Сусловой Т.Б. к ООО « Вологодский авторынок» и Корсаковой Н.В. о возмещении убытков в размере ... рублей прекратить ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: М.В. Соколова

Н.М. Чистякова