Судья Молокова Л.К. № 33-782/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 24 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Коничевой А.А., судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю., при секретаре Федосеевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коновалова А.И. на решение Вологодского городского суда от 15 декабря 2011 года, которым с Коновалова А.И. взыскана в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору №... от 15 декабря 2007 года : основной долг – ... долларов США, проценты – ... долларов США, штраф – ... долларов США, всего ... долларов США ... цента. Взысканы с Коновалова А.И. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Коновалову А.И. транспортное средство: автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет ..., определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Банк Москвы» отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Коновалова А.И. - Третьяковой О.Л., судебная коллегия установила: 25.12.2007 между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» (далее - ОАО «Банк Москвы») и Коноваловым А.И. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Коновалову А.И. предоставлен кредит в размере ... долларов США на срок до 25.12.2012 под ... % годовых. В обеспечение возврата кредита 25.12.2007 между сторонами заключен договор залога №... автомобиля марки ..., идентификационный номер .... Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, 22.08.2011 ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Коновалову А.И. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что обязательства по возврату кредитных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по уплате кредита, которая по настоящее время не погашена. Последний платеж произведен 26.07.2011. Требование Банка о досрочном погашении кредита от 03.08.2011 оставлено без удовлетворения. С учетом уточненных требований истец просил суд: - взыскать с Коновалова А.И. задолженность по кредитному договору №... от 25.12.2007 в сумме ... долларов США, в том числе: основной долг – ... долларов США, проценты – ... долларов США, штраф – ... долларов США, государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки; - обратить взыскание на автомобиль ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет ..., определив начальную продажную цену в размере ... рубль. В судебном заседании представитель ОАО «Банк Москвы» по доверенности Бурдавицин Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Коновалова А.И. по доверенности Башкирцев Д.С. исковые требования не признал, указал, что задолженность по погашению кредита образовалась вследствие экономических изменений на валютном рынке, считает условия договора кабальными, а начисленную неустойку несоразмерной нарушенному обязательству. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Коновалов А.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, указывает на ничтожность заключенной между ним и Банком сделки. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 настоящего кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан в силу статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. Согласно пункту 2 статьи 811 настоящего кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140 и 317 настоящего кодекса. Таким образом, действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 141, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке возможно непосредственно в иностранной валюте, в связи с чем на кредитный договор, обязательство по которому выражено в иностранной валюте, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях. На основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Материалами дела установлено, что 25.12.2007 между Коноваловым А.И. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... долларов США на срок до 25.12.2012 под ... % годовых для приобретения автомобиля марки ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет ..., ... год выпуска. В обеспечение возврата кредита между сторонами заключен договор залога указанного автомобиля №... от 25.12.2007. Банк условия договора исполнил, перечислил денежные средства в размере ... долларов США на счет Коновалова А.И., что подтверждается мемориальным ордером №... от 25.12.2007. В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 кредитного договора Коновалов А.И. взял на себя обязательство вносить ... числа каждого месяца аннуитетный платеж в размере ... долларов США. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа с августа 2011 года ответчиком не выполняются, последний платеж произведен 26.07.2011. Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше нормы права и правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании с Коновалова А.И. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., идентификационный номер ... оценочной стоимостью ... рубль (согласно отчету №... ЗАО «ВЦПИ»). Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Кассационная жалоба Коновалова А.И. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Ссылка на то, что кредитный договор является ничтожной сделкой в силу несоблюдения требований, предъявляемых к сделке, заключенной в иностранной валюте, не может быть принята во внимание, поскольку условия кредитного договора при его заключении Коновалову А.И. были известны, он с ними согласился, в судебном порядке законность указанного договора не оспаривал. При заключении кредитного договора стороны исходили из принципа разумности, добросовестности и свободы договора. Получение кредита в иностранной валюте исключительно в связи с низкой ставкой по кредиту влечет соответствующий риск неблагоприятного изменения курса рубля по отношению к доллару США, и Коновалов А.И., заключая кредитный договор в долларах США сроком на 5 лет, должен был учитывать возможность последствий изменения курса. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Руководствуясь статьей 361 (в редакции Федерального закона № 138 от 14 ноября 2002 года) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова А.И. – без удовлетворения. Председательствующий А.А.Коничева Судьи Г.Н. Игошева О.Ю.Вершинина