КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 14 декабря 2011 года, которым предписание №... от 08 сентября 2011 года, выданное государственным жилищным инспектором Дурницким В.И. директору общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» Кирову А.А., об обязании в срок до 14 октября 2011 года представить в Государственную жилищную инспекцию решение общего собрания собственников об использовании общего имущества дома для прокладки электрического кабеля (по наружной стене и подвальному помещению) к магазину, пристроенному к жилому дому, либо демонтировать кабель, признано не соответствующим закону.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Вологодской области Бутырской О.Е., представителя Кирова А.А. - Кировой Л.В., судебная коллегия

установила:

Предписанием Государственной жилищной инспекции Вологодской области №... от 08 сентября 2011 года по результатам проведения внепланового мероприятия по государственному контролю за соблюдением обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в сфере защиты прав потребителей по адресу <адрес>, Кирову А.А., директору управляющей компании ООО «Жилсервис», предложено в срок до 14 октября 2011 года выполнить предписание Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 15 июля 2011 года и предоставить в жилищную инспекцию Вологодской области решение общего собрания собственников об использовании общего имущества дома для прокладки электрического кабеля (по наружной стене и подвальному помещению) к магазину, пристроенному к жилому дому, либо демонтировать кабель (л.д.4).

Не согласившись с правомерностью возложения обязанности по выполнению указанных выше действий, Киров А.А. обратился в суд с заявлением о признании предписания незаконным.

В обоснование заявления указал, что прокладку кабеля по наружной стене и подвальному помещению дома осуществляло ОАО «ВМЦ», являющееся собственником нежилых помещений площадью ... кв.м в доме <адрес>, работы были выполнены в соответствии с проектом, согласованным с ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», отделом по надзору за электроустановками Северного управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, техническим отделом службы «Энергосбыт», Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Вологды, Управлением администрации г.Вологды по п.Молочное, ООО «Жилсервис». Он, как исполнительный директор управляющей компании, согласовал лишь техническую возможность прокладки кабеля.

Требование государственного жилищного инспектора предоставить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об использовании общего имущества дома для прокладки кабеля является неправомерным, поскольку решения общего собрания о передаче в пользование общего имущества в данном случае не требуется. Проведение собрания возможно лишь по инициативе собственников помещений многоквартирного дома. Демонтировать проложенный кабель он не имеет права, так как кабель является собственностью ОАО «ВМЦ».

Просил суд признать предписание Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 08 сентября 2011 года №... незаконным.

В судебное заседание директор управляющей компании ООО «Жилсервис» Киров А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Кирова Л.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила предписание признать незаконным.

Государственный жилищный инспектор Дурницкий В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области Бутырская О.Е. возразила против заявленных требований, указала на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, суду пояснила, что Кировым А.А. не выполнены требования статей 36 и пункта 3 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено решение общего собрания собственников об использовании общего имущества для прокладки электрического кабеля (по наружной стене и подвальному помещению) к магазину, пристроенному к жилому дому, кабель не демонтирован.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции Вологодской области поставлен вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности, указано, что управляющая организация ООО «Жилсервис» согласовала прокладку силового электрокабеля по наружной стене дома и подвальному помещению к магазину «К.», пристроенному к дому, без согласия собственников жилых помещений дома.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлен факт отсутствия решения общего собрания собственников жилого дома <адрес> по вопросу использования общего имущества дома для прокладки электрического кабеля (по наружной стене и подвальному помещению) к магазину «К.», пристроенному к жилому дому, в связи с чем директор управляющей компании ООО «Жилсервис» Киров А.А. не имеет возможности выполнить предписание Государственной жилищной инспекции №... от 08 сентября 2011 года и представить такое решение.

Порядок созыва общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, порядок принятия решений общим собранием определен статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Поскольку директор ООО «Жилсервис» собственником помещений в доме <адрес> не является и не был уполномочен, в соответствии с частью 3.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками помещений на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, он не вправе созывать общее собрание собственников жилья.

В силу пункта 3.2 договора управления многоквартирным домом от 17 июля 2008 года управляющая компания вправе инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопросов, связанных с исполнением обязательств по предоставлению коммунальных услуг, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Созыв общего собрания для решения вопроса о пользовании общим имуществом иными лицами не входит в компетенцию управляющей организации.

Согласно частям 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как видно из материалов дела, ОАО «ВМЦ», осуществляющее прокладку кабеля, является собственником нежилых помещений площадью ... кв.м в указанном доме и вправе пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме при условии, что порядок пользования не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на директора управляющей компании обязанности по демонтажу проложенного электрического кабеля не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции не соответствует требованиям закона, затрагивает права заявителя и обоснованно удовлетворил заявленные им требования.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 (в редакции Федерального закона №138 от 14 ноября 2002 года) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Коничева

Судьи: Г.Н. Игошева

О.Ю.Вершинина