КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Мищенко С.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алембаева Г. Ю. на решение Вологодского городского суда от 21 декабря 2011 года, которым взыскана с Алембаева Г. Ю. в пользу Сытовой Т. А. компенсация морального вреда в размере ... рублей, нотариальные расходы - ... рублей и расходы по оплате госпошлины - ... рублей, а всего: ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Сытовой Т. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения Сытовой Т.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Алембаев Г.Ю., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным номером №..., нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на Сытову Т.А., которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц <адрес>, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Алембаева Г.Ю. установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и на него наложен штраф в размере ... рублей.

Сытова Т.А. обратилась в суд с иском к Алембаеву Г.Ю. о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указала, что <ДАТА> пересекала проезжую по пешеходному переходу, а ответчик на автомобиле ... совершил на неё наезд. В больнице ей поставили диагноз: .... Алембаев Г.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия она длительное время проходила амбулаторное лечение у травматолога в МУЗ «... №...» с указанным диагнозом и была вынуждена обратиться в семейную клинику общества с ограниченной ответственностью «...», где проходила лечение, в том числе, у невролога. Считает, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Шалагин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно просили взыскать нотариальные расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании ответчик и его представитель по ордеру Копейкин Ю.Ю. признали иск частично, сумму морального вреда считают завышенной, просили установить размер морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, учесть материальное положение ответчика.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Алембаев Г.Ю. просит решение суда изменить, уменьшить сумму взыскания компенсации морального вреда, указывая на отсутствие материальной возможности его выполнения, поскольку решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 09 ноября 2011 года с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ... рублей ежемесячно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 1079 Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

На основании статьи 1101 Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)…Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

Как указано в пункте 1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, подлежащая взысканию в качестве компенсации морального вреда сумма определяется судом, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личности потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, в каждом отдельном случае принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судом первой инстанции в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, Сытовой Т.А. причинен средней тяжести вред здоровью. Она проходила лечение у травматолога в МУЗ ... №...» с диагнозом: ... и одновременно с этим у невролога в семейной клинике общества с ограниченной ответственностью «...».

Таким образом, суд правильно установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд верно принял во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства и, в частности, личность причинителя вреда. Поэтому, определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда, т.к. его решение в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,

Поэтому судебная коллегия полагает, что несогласие ответчика с оценкой доказательств, которая дана судом первой инстанции, не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено тяжелое материальное положение ответчика, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для вмешательства в состоявшееся по делу судебное решение не имеется, т.к. с учётом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судом выводов и основанием для отмены решения суда не являются, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 (в редакции от 14.11.2002 № 138-ФЗ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алембаева Г. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: С.В. Мищенко

Л.М. Слепухин