АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Мищенко С.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Бабушкинского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» Оборина А. В. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2011 года, которым в удовлетворении заявления директора Бабушкинского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» Оборина А.В. о признании незаконным предписания исполняющего обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Бабушкинскому району Вторушина Н.И. от 23 ноября 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения Оборина А.В., представителя ОАО «Вологодавтодор» Костромина В.Е. по доверенности, судебная коллегия

установила:

в соответствии с государственным контрактом №... от <ДАТА>, заключенным между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ОАО «Вологодавтодор», Бабушкинское ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» занимается содержанием автодороги <адрес> (л.д. 9-16, 19-20).

<ДАТА> исполняющим обязанности главного инспектора безопасности дорожного движения по Бабушкинскому району Вторушиным Н.И. был вынесено предписание должностному лицу – директору Бабушкинского ДРСУ Оборину А.В., которым предложено организовать выполнение следующих мероприятий: ликвидировать в соответствии с требованиями п. 3.1.6 и таблицы 4 ГОСТ 50597-93 зимнюю скользкость в виде снежного наката на покрытии проезжей части участка <адрес>.

Срок исполнения предписания был установлен до <ДАТА>. Информацию о ходе выполнения предписания необходимо было предоставить в срок до <ДАТА> (л.д. 5, 21).

Не согласившись с указанным предписанием, директор Бабушкинского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» Оборин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного предписания.

Требования мотивировал тем, что согласно заключенному с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта контракту ДРСУ выполняет работы по содержанию автодорог согласно требованиям. Автодорога Чекшино - Тотьма - Никольск содержится под накатом (уплотненным снежным покровом - п. 2.13 Требований). Работы, не входящие в контракт, должны быть согласованы с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта. Им было направлено письмо и копия предписания в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области о согласовании работ по уборке наката, в выполнении данных видов работ ему было отказано.

В судебном заседании заявитель требования уточнил и просил признать незаконным предписание исполняющего обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Бабушкинскому району Вторушина Н.И. от <ДАТА>. Пояснил, что владельцем автодороги является Департамент дорожного хозяйства области, соответственно им и устанавливаются нормативы по содержанию дорог. Пропускная способность данного участка автодороги составляет 900-1100 автомобилей в сутки. Согласно контракту, заключенному между Департаментом и ОАО «Вологодавтодор», данный участок дороги должен содержаться под снежным накатом. Техническая соль для обработки дороги филиалу не предоставляется, кроме того, содержание дороги с цементно-бетонным покрытием без наката нецелесообразно, поэтому руководством принято решение о содержании данной дороги под накатом.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения по Бабушкинскому району Вторушин Н.И. в судебном заседании с заявлением Оборина А.В. не согласился. Пояснил, что в соответствии с требованиями статьи 3 Закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Требования ГОСТа Р50597-93 распространяются на все автодороги общего пользования с цементно-бетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей, независимо от их ведомственной принадлежности. Данный участок дороги относится к группе В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 автомобилей в сутки. Согласно таблицы №... к ГОСТу нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки на дорогах категории В составляет 6 часов. При этом, под зимней скользкостью понимается гололед, рыхлый снег, снежный накат. Накат, как вид зимней скользкости, должен быть ликвидирован в течение 6 часов. Предписание вручено Оборину А.В. в <ДАТА> в нём он указал, что не согласен. Нормативы по содержанию автодорог области установлены Департаментом в целях экономии областных средств.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе директор Бабушкинского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» просит решение суда отменить и признать предписание незаконным, указывает, что балансодержателем автодороги Чекшино – Тотьма – Никольск является Департамент дорожного хозяйства и транспорта и им устанавливаются нормативы по содержанию автодорог. По контракту, заключенному с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта данная дорога содержится под накатом. Согласно пункту 4.1 Бабушкинское ДРСУ выполняет работы по содержанию дорог в соответствии требованиями к содержанию в пределах суммы контракта, с чем согласился суд. Однако суд не учел, что средств на выполнение работ по ликвидации наката Департамент дорожного хозяйства и транспорта не выделяет. Таким образом, Бабушкинское ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» не имеет возможности выполнить предписание.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно условиям государственного контракта от <ДАТА> №..., заключенного Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (заказчик) и ОАО «Вологодавтодор» (подрядчик), на последнего было возложено выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Подпунктом «б» пункта 4.3 данного контракта на подрядчика возложена обязанность в пределах суммы и в период действия контракта обеспечить: бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленной за ним дорожной сети, сохранность дорог; поддержание дорог и полосы отвода в исправном техническом и благоустроенном состоянии; недопущение снижения фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния дорог.

В соответствии с п. 1.2 указанного контракта конкретные виды работ по содержанию конструктивных элементов дороги, объемы цикличности выполнения, определены плановым лимитом на содержание.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным вышеуказанного предписания о ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката на покрытии проезжей части участка <адрес>.

В силу статьи 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Судом первой инстанции установлено, что участок дороги <адрес> относится к категории группы В с интенсивностью движения менее 1000 автомобилей в сутки. Наличие зимней скользкости в виде снежного наката на покрытии проезжей части на данном участке дороги противоречат требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221.

В разделе 1 указанного нормативного акта указано, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Также установлено, что с 01 января 1995 года стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии с Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 января 2004 года N 4 национальными стандартами признаются государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании."

Поэтому ГОСТ Р 50597-93 является национальным стандартом, и применение данного документа осуществляется в обязательном порядке в части требований статьи 46 указанного выше Федерального закона, согласно которой со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Вышеуказанная статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» как раз и указывает на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также на защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выполнение требований ГОСТ Р 50597-93 является обязательным для всех субъектов дорожной деятельности, в том числе и для директора Бабушкинского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор».

Как правильно указал суд в своём решении в соответствии с пунктом 3.1.6 вышеуказанного ГОСТа нормативный срок ликвидации зимней скользкости на дорогах группы В составляет 6 часов, который принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации.

В разделе 4 распоряжения Росавтодора от 25.11.2009 № 493-р «Об издании и применении ОДМ 218.2.003-2009 «Методические рекомендации по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия», который рекомендован к применению, в том числе и территориальным органам управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации с 01 января 2010 года указано, что все виды снежно-ледяных отложений на поверхности автомобильной дороги приводят к возникновению зимней скользкости, снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с покрытием дороги и увеличению риска возникновения ДТП. Для детального учета погодных и дорожных условий все многообразие зимней скользкости на дорожном покрытии можно разделить на следующие основные виды: гололедица, "черный лед", гололед, снежный накат.

Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р утверждено "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", где в пункте 1.1. указано, что настоящее Руководство устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период.

Пункт 1.2. данного Руководства закрепляет, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. И только лишь на дорогах с переходными и низшими типами дорожных покрытий и на грунтовых дорогах допускается снежный накат (пункт 1.4).

В разделе 2 «дорожная классификация зимней скользкости» указанного Руководства в пункте 2.1. закреплено, что все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в приложении № 7 Контракта, заключённого Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ОАО «Вологодавтодор» содержится ссылка на ГОСТ Р 50597-93, следовательно, дороги, перечисленные в данном контракте должны содержаться в соответствии с требованиями указанного ГОСТа.

Таким образом, у исполняющего обязанности главного инспектора безопасности дорожного движения по Бабушкинскому району Вторушина Н.И. в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 имелись правовые основания для вынесения соответствующего предписания, которое по своей сути является указанием на исполнение норм действующего законодательства.

Нарушений порядка вынесения оспариваемого предписания не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания исполняющего обязанности главного инспектора безопасности дорожного движения по Бабушкинскому району Вторушина Н.И. от <ДАТА>

Доводы, изложенные директором Бабушкинского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» Обориным А.В. в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, на которые он ссылался в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, однако данные доводы были учтены судом и отвергнуты при принятии решения. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела судебная коллегия не находит, т.к. выводы, изложенные в решении суда, являются правильными, достаточно аргументированы, со ссылками на нормативные акты.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Бабушкинского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» Оборина Анатолия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: С.В. Мищенко

Л.М. Слепухин