АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой В.Н. на решение Череповецкого районного суда от 26 декабря 2011 года, которым исковые требования комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области удовлетворены. На Смирнову В.Н. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 14 кв. метров, расположенный по линии № ... в садоводческом некоммерческом товариществе «Ивушка» Ирдоматского с/с Череповецкого района Вологодской области, занятый металлическим строением, и убрать металлическое строение с земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» в срок до 1 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения третьего лица Шурыгиной Н.Г., судебная коллегия

установила:

Смирнова В.Н. является собственником земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Ивушка» (далее – СНТ «Ивушка»), расположенном в Ирдоматском сельском поселении Череповецкого района.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель – заместителем главного государственного инспектора Череповецкого района Вологодской области С., на землях общего пользования по линии № ... в садоводческом некоммерческом товариществе «Ивушка» (далее – СНТ «Ивушка») Ирдоматского сельского поселения <адрес> в нарушение статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации Смирнова В.Н. установила металлическое строение размером ... кв.м. без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д.17-18).

16 сентября 2010 года Смирновой В.Н. выдано предписание, обязывающее устранить допущенное нарушение в срок до 01 марта 2011 года (л.д.19-20).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 15 апреля 2011 года Смирнова В.Н привлечена к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства (л.д.23).

05 декабря 2011 года комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обратился в суд с иском к Смирновой В.Н. об освобождении земельного участка.

В обоснование указал, что рядом со своим земельным участком на землях общего пользования СНТ «Ивушка», относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, Смирнова В.Н. самовольно, без правоустанавливающих документов установила металлический гараж, что создает препятствия для проезда и прохода остальным членам садоводческого товарищества. Предписание об освобождении самовольного занятого земельного участка не исполнено.

Просил суд обязать Смирнову В.Н. освободить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по линии № ... в СНТ «Ивушка» Ирдоматского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, занятый металлическим строением, и убрать металлическое строение с земель общего пользования СНТ «Ивушка».

В судебном заседании представитель истца Рабцевич О.Д. исковые требования дополнила, просила установить ответчику срок для исполнения решения суда - до 01 июня 2012 года, исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что указанное металлическое строение не является объектом недвижимости и до настоящего времени с земель общего пользования не убрано.

Ответчик Смирнова В.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Третье лицо Шурыгина Н.Г. в судебном заседании исковые требования комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района поддержала. Суду пояснила, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок № ... площадью ... кв. метров в СНТ «Ивушка». Смирнова В.Н. самовольно установила металлический гараж на землях общего пользования (на дороге между земельными участками членов садоводческого товарищества, линия № ...), который препятствует проходу по дороге к реке.

Третье лицо СНТ «Ивушка» о времени и месте судебного заседания извещалось судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, представитель в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Смирнова В.Н. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что для разрешения сложившейся ситуации она обращалась в кадастровую палату г. Череповца, где ей пояснили, что занятый ею земельный участок относится к землям запаса, и она имеет право обратиться в администрацию Череповецкого района с заявлением о предоставлении данного участка в аренду; что повестка в суд ей лично вручена не была.

На апелляционную жалобу участвовавшим в деле представителем комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Рабцевич О.Д. и третьим лицом Шурыгиной Н.Г. представлены возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что Смирнова В.Н. использует для эксплуатации металлического гаража земельный участок на территории СНТ «Ивушка» не имея на то правоустанавливающих документов, а согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиком представлено не было, в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы Смирновой В.Н. основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку с момента выявления в 2010 году факта незаконного использования земельного участка мер для надлежащего оформления своих прав несмотря на вынесенное контролирующим органом предписание об устранении нарушения и привлечение к административной ответственности она не предприняла. Порядок извещения о времени и месте судебного разбирательства, урегулированный главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции соблюден. Смирновой В.Н. по месту проживания было направлено судебное извещение, за получением которого она в отделение связи не явилась и которое возвращено в суд по истечении срока его хранения (л.д.41). В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом того, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению ответчицы о времени и месте судебного разбирательства, но от получения извещения она уклонилась и доказательств наличия для этого уважительных причин суду не представила, действия суда по рассмотрению спора в её отсутствие соответствовали статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: