АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Смыковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дробашко Н.А. на определение Вологодского городского суда от 28 декабря 2011 года, которым отменены меры по обеспечению иска, установленные определением Вологодского городского суда от 03 июня 2011 года.

Снят запрет Дробашко Н.А. совершать сделки по отчуждению комнаты общей площадью ... кв.м, этаж ..., номер на поэтажном плане ... по адресу: <адрес>.

Снят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области регистрировать сделки по отчуждению комнаты общей площадью ... кв.м, этаж ..., номер на поэтажном плане ... по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

определением Вологодского городского суда от 03 июня 2011 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Дробашко Н.А. совершать сделки по отчуждению комнаты общей площадью ... кв.м, этаж ..., номер в поэтажном плане ..., по адресу: <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - регистрировать сделки по отчуждению указанной комнаты (л.д.45).

Решением Вологодского городского суда от 14 июня 2011 года, вступившим в законную силу, прекращено право собственности Дробашко Н.А. на комнату №... общей площадью ... кв.м, соответствующей номерам ... на поэтажном плане ... этажа в доме <адрес> ( л.д.51-54).

В удовлетворении исковых требований Дробашко Н.А. к Рожок Г.И., Рожок Н.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.И.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.

Ссылаясь на прекращение права собственности Дробашко Н.А. на упомянутую выше комнату, представитель Рожок Н.И. по доверенности Овчарук Н.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене принятых судом 03 июня 2011 года мер по обеспечению иска.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Овчарук Н.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Дробашко Н.А. с заявленными требованиями не согласился, представил письменное ходатайство о сохранении мер по обеспечению иска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Дробашко Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда, указывает на необходимость сохранения мер по обеспечению иска в связи с обжалованием им в кассационном порядке заочного решения Вологодского городского суда от 09 декабря 2010 года о признании за Рожок Н.И., Рожок Г.И., Р.И.И. права собственности в порядке приватизации на комнату №... <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 14 июня 2011 года право собственности Дробашко Н.А. на комнату №... <адрес> прекращено, основания для обеспечения иска отпали, суд обоснованно отменил обеспечительные меры.

Определение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Ссылка в жалобе на обжалование Дробашко Н.А. решения Вологодского городского суда от 09 декабря 2010 года, которым за Рожок Н.И., Рожок Г.И., Р.И.И. признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и прекращено право собственности Р.О.С., не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку обеспечительные меры приняты были не в рамках указанного дела. Необходимости для сохранения обеспечительных мер по настоящему делу не имеется. Нарушений норм процессуального права не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Дробашко Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Г.Н. Игошева

Л.В. Белозерова