КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лебедевой В. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2011 года, которым возвращено исковое заявление представителя Лебедевой В. В. – Войтюк Т. И. к Ярмолович И. Ю. о взыскании морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

01 декабря 2011 года Войтюк Т.И. как представитель Лебедевой В.В. обратилась в суд с иском к Ярмолович И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Лебедева В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие оснований для возвращения искового заявления ввиду подлинности её подписи на доверенности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьей вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей (часть 2 статьи 53).

Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано Войтюк Т.И. как представителем Лебедевой В.В. Однако приложенная к иску доверенность, уполномочивающая Войтюк Т.И. представлять интересы истца в суде, надлежащим образом не удостоверена.

Пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что лицо, подписавшее иск и подавшее его в суд, не имело полномочий на совершение указанных процессуальных действий от имени Лебедевой В.В.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ), судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: