КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Белозеровой Л.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Вологды по доверенности Неустроевой Н.К. на решение Вологодского городского суда от 29 декабря 2011 года, которым признано незаконным постановление Администрации города Вологды от 25 ноября 2011 года №... об отказе в переводе нежилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение.

Возложена на Администрацию г. Вологды обязанность по рассмотрению заявления Хрулева С.А. о переводе нежилого помещения №..., находящегося в доме <адрес>, в жилое и приложенных к нему документов в предусмотренном законом порядке.

В остальном в удовлетворении требований Хрулеву С.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Хрулева С.А. по доверенности Спирова О.Л., представителя Администрации г. Вологды по доверенности Неустроевой Н.К., судебная коллегия

установила:

Хрулев С.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв.м, расположенного на техническом этаже, номер на поэтажном плане №..., по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Вологды от 25.11.2011 №... Хрулеву С.А. отказано в переводе нежилого помещения №... (согласно поэтажному плану), находящегося на техническом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м в жилое помещение в связи с тем, что отсутствует доступ к данному помещению при помощи лифта, предусмотренный требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Оспаривая правомерность принятого решения, 07.12.2011 Хрулев С.А. обратился в суд с заявлением о признании Постановления Администрации г. Вологды от 25.11.2011 №... «Об отказе в переводе нежилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение» незаконным (недействительным); возложении на Администрацию г. Вологды обязанности по переводу нежилого помещения №..., находящегося по адресу: <адрес> жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что доступ в нежилое помещение производится по комбинированной схеме: при помощи лифта до нижележащего этажа и далее пешком по лестнице. Указанная схема не противоречит Положению, а также действующим нормам и правилам. Согласно техническому отчету, составленному ООО «А», существующее инженерное оборудование нежилого помещения №... (водоснабжение, канализация, отопление, электрооборудование, вентиляция), а также существующее объемно – планировочное решение позволяют обеспечить нормальное функционирование нежилого помещения, как квартиры; в нежилых помещениях созданы все условия комфортного проживания. Перевод нежилого помещения в жилое не повлияет на общую конструктивную схему здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно – технической документации, СНиП 31 – 01 – 2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Поскольку студия построена как квартира с учетом требований строительных и санитарных норм, ее перевод в жилые помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель Хрулева С.А. по доверенности Спиров О.Л. требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что технический этаж на котором расположено принадлежащее Хрулеву С.А. помещение, является ... этажом, никакого технического оборудования там нет, там расположены только студии.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Вологды по доверенности Неустроева Н.К. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании представленных документов. Нежилое помещение расположено на ... этаже, который предназначен для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Согласно пункту 3.10 Санитарно – эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, жилые здания высотой более 5 этажей должны быть оборудованы лифтами (грузовыми и пассажирскими). Нежилое помещение Хрулева С.А. расположено на ... этаже, не имеет доступа при помощи лифта. Администрацией г. Вологды выдавалось разрешение на строительство ... – этажного ... – квартирного жилого дома со встроено – пристроенными нежилыми помещениями в ... этаже по адресу: <адрес>. В перечень представленных документов входило положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации на объект капитального строительства. В соответствии с пунктом 3.2.3 «А» заключения Государственной экспертизы здание кирпичное, ... – этажное с техническим этажом для прохождения коммуникаций. Департаментом градостроительства Администрации г. Вологды в результате рассмотрения заявления застройщика и представленных в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов выдано разрешение на ввод в эксплуатацию ... – этажного, ... – квартирного жилого дома со встроено – пристроенными нежилыми помещениями в ... этаже по адресу: <адрес>. При этом было представлено и положительное заключение Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области в строительстве построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Вологды по доверенности Неустроева Н.К. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения расположены на ... этаже, предназначенном для прохождения коммуникаций.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и перевод нежилого помещения в жилое регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких - либо лиц.

Из материалов дела следует, что Хрулеву С.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение на ... этаже, номер на поэтажном плане №..., по адресу: <адрес>, какие-либо обременения не зарегистрированы.(л.д.10)

Кадастровый паспорт данного помещения содержит сведения о том, что оно является изолированным, имеет отдельный вход, состоит из двух студий, санузла и туалета. В экспликации к плану студии №... указана в том числе и жилая площадь.(л.д.12-13)

Согласно техническому заключению ООО «А» данное помещение соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.(л.д.14-22)

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу, что принадлежащее Хрулеву С.А. помещение соответствует требованиям, установленным для жилого помещения. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает ряд последовательных этапов, начиная с подачи заинтересованным лицом заявления, с приложением необходимых документов, в орган, осуществляющий перевод помещений, до принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.

Согласно части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Основанием для отказа Администрацией г.Вологды в переводе принадлежащего Хрулеву С.А. на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>, в жилое помещение послужило отсутствие доступа к данному помещению при помощи лифта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что постановление Администрации г. Вологды от 25.11.2011 №... «Об отказе в переводе нежилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение» и уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое не содержат указания на основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, указанные в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в Постановлении Администрации г. Вологды от 25.11.2011 №... «Об отказе в переводе нежилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение» на отсутствие доступа к данному помещению при помощи лифта, предусмотренного Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, не может являться основанием для отказа в признании нежилого помещения жилым помещением, так как перевод жилого помещения в нежилое помещение и перевод нежилого помещения в жилое регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указанное выше Положение на данные правоотношения не распространяется.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.11.2002 № 138 – ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Вологды по доверенности Неустроевой Н.К. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.В. Белозерова

Г.Н. Игошева