КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Билевой Л.И., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Стрежнева Н. С. на решение Вологодского городского суда от 26 октября 2011 года, которым признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области от 18.04.2011 №... в части отказа Стрежневу Н. С. во включении в специальный стаж периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве рулевого п/х «Плановик», с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве кочегара п/х «Т.Шевченко», с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве рулевого-моториста т/х «Е.Чирков», с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве рулевого-моториста т/х «Л.Голиков», с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве рулевого-моториста т/х «РТ-404», с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве шкипера баржи 3558-3502 Вологодского судоремонтного завода (позднее ОАО «Сухонское речное пароходство»).

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть Стрежневу Н. С. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве рулевого п/х «Плановик», с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве кочегара п/х «Т.Шевченко», с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве рулевого-моториста т/х «Е.Чирков», с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве рулевого-моториста т/х «Л.Голиков», с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве рулевого-моториста т/х «РТ-404», с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве шкипера баржи 3558-3502 Вологодского судоремонтного завода (позднее ОАО «Сухонское речное пароходство») в льготном исчислении, как отработанная полная навигация за один год работы.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя Стрежнева Н.С. по доверенности Третьяковой А.М., представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда по доверенности Куваевой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области (далее – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда, пенсионный фонд) от 18.04.2011 года №... Стрежневу Н.С. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

По мнению пенсионного фонда по состоянию на 15.04.2011 стаж на соответствующих видах работ составил 1 год 8 дней.

Периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве рулевого п/х «Плановик», с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве кочегара п/х «Т.Шевченко», с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве рулевого-моториста т/х «Е.Чирков», с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве рулевого-моториста т/х «Л.Голиков», с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве рулевого-моториста т/х «РТ-404», с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве шкипера баржи 3558-3502 Вологодского судоремонтного завода (позднее ОАО «Сухонское речное пароходство»), не засчитаны в специальный стаж ни по фактически отработанному времени на судне в навигационный период, ни за год работы, как отработанные полные навигационные периоды, так как документально не подтверждена работа в штате экипажа судов и что суда относятся к судам, работа на которых дает плавсоставу право на льготное пенсионное обеспечение.

Период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве огнеупорщика МУП «Вологдагортеплосеть» не засчитан в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на льготной работе.

Оспаривая правомерность принятого решения, Стрежнев Н.С. обратился в суд с иском, просил признать решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости от 18.04.2011 года №... незаконным; включить в специальный трудовой стаж указанные периоды работы; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 15.04.2011.

В обоснование требований указал, что его должности относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, он работал полные навигационные периоды. В связи с ликвидацией в 1999 году Сухонского речного пароходства все документы организации сданы в архив, в связи с чем он не мог подтвердить условия для назначения трудовой пенсии по старости. Считал, что при зачете данных периодов работы в специальный стаж, его специальный трудовой стаж составит более 12 лет 6 месяцев.

В судебном заседании Стрежнев Н.С. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что работал в должностях плавсостава на буксирных судах, пассажирским был только «Т.Шевченко». Огнеупорщиком он работал полный день, организация это не подтверждает, так как никто не вел учета, на другие работы он не привлекался.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда по доверенности Куваева Ю.В. исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьего лица МУП «Вологдагортеплосеть» по доверенности Пруц Г.В. и Варда С.Ю. исковые требования не поддержали. Представитель Варда С.Ю. суду пояснила, что огнеупорщики выполняют огнеупорные работы, работают только во время ремонта котлов, а это бывает очень редко. В основном, работы проводятся в летний период времени, зимой огнеупорщики, в том числе и Стрежнев Н.С., привлекались к другим видам работ, в том числе погрузо-разгрузочным работам. На предприятии ведется строгий учет работ, которые относятся к списку льготных профессий, у них это только профессия электрогазосварщика.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Стрежневым Н.С. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Считает, что суд необоснованно не включил в его специальный стаж период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве огнеупорщика МУП «Вологдагортеплосеть», поскольку основным документом, подтверждающим занятость на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, является трудовая книжка.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с подпунктом 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ, Закон) трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона №173-ФЗ.

Подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 настоящего Закона применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее – Список).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Поскольку суд пришел к правильному выводу, что должности, занимаемые Стрежневым Н.С. в оспариваемые периоды, относятся к плавсоставу, а суда, на которых истец работал, не относятся к судам служебно – вспомогательным, разъездным, пригородного внутригородского сообщения, спорные периоды работы истца правомерно включены в стаж в льготном исчислении, как отработанная полная навигация за один год работы.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Следует признать правомерным и решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы истца с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве огнеупорщика МУП «Вологдагортеплосеть», поскольку доказательств того, что Стрежнев Н.С. работал на предприятии постоянно полный рабочий день, суду не представлено. Напротив, как следует из пояснений представителя МУП «Вологдагортеплосеть», занятость огнеупорщика составляла не полный рабочий день, носила сезонный характер.

Доводы кассационной жалобы о том, что занятость истца на работе огнеупорщика составляла более 80 % рабочего времени, в суде ничем объективно не подтверждаются.

Следует принять во внимание, что согласно пункту 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. № 235.

Весь спорный период работы истца в должности огнеупорщика проходил после 08 января 1992 года.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 года), судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стрежнева Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.И. Билева

Л.В. Белозерова