АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Окатова О.А. на решение Сямженского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2011 года, которым взыскано с Окатова О.А. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» ... рублей ... копейки в том числе: ... рублей задолженность по договору займа от <ДАТА>, ... рублей задолженность по договору займа от <ДАТА>, ... рублей ... копейки расходы по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Окатова О.А., представителей СПКСК «Содружество» Чекушкиной С.А., Черепановой Н.А., Сажнюк Л.Л., судебная коллегия

установила:

на основании заявления – обязательства от <ДАТА>, Окатов О.А. был принят в члены сельскохозяйственного потребительского кредитно – сберегательного кооператива «Содружество».

<ДАТА> между сельскохозяйственным потребительским кредитно – сберегательным кооперативом «Содружество» и Окатовым О.А. заключен договор займа №... ... Окатову О.А. был предоставлен займ в размере ... рублей на ремонт жилья, под ... годовых. Срок и условия возврата суммы займа установлены равными долями через два месяца до <ДАТА>.

В обеспечение обязательства между сторонами был заключен договор залога нежилого здания №...

<ДАТА> сельскохозяйственным потребительским кредитно – сберегательным кооперативом «Содружество» в адрес Окатова О.А. было направлено предупреждение о погашении задолженности по договору займа №... в срок до <ДАТА> в связи с несвоевременной уплатой платежей и процентов по займу.

<ДАТА> заключено дополнительное соглашение к договору займа №... о пролонгации договора от <ДАТА>. По условиям соглашения срок договора продлен до <ДАТА>.

<ДАТА> между сельскохозяйственным потребительским кредитно – сберегательным кооперативом «Содружество» и Окатовым О.А. заключен договор займа №..., Окатову О.А. был предоставлен займ в размере ... рублей для строительства дома, под ... годовых. Срок и условия возврата суммы займа устанавливаются равными долями до <ДАТА>.

В обеспечение обязательства между сторонами был заключен договор залога №... от <ДАТА>. Предметом залога являлся дом, расположенный по адресу: <адрес>. Предмет залога оценен сторонами в сумме ... рублей.

В связи с нарушением Окатовым О.А. порядка и условий оплаты задолженности по договорам займа, сельскохозяйственный потребительский кредитно – сберегательный кооператив «Содружество» <ДАТА> обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Просили суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа в размере ... рублей, компенсационные выплаты за пользование займом в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании председатель СП КС кооператив «Содружество» Черепанова Н.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что Окатов О.А. является членом кооператива, и денежные средства ему предоставлялись, как физическому лицу, в виду трудного материального положения ответчика кооперативом было принято решение о прекращении начисления неустойки.

Представитель истца СП КС кооператив «Содружество» Чекушкина С.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что договоры займа с Окатовым О.А. были заключены, как с физическим лицом и членом кооператива, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством данный иск подлежит рассмотрению в районном суде. Указание в договоре, что Окатов О.А. является предпринимателем, является ошибочным.

Ответчик Окатов О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Окатова О.А. по доверенности Садовый А.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что его доверитель Окатов О.А. признает, что денежные средства по договорам займа им были получены, и он готов их возвратить. Указал, что Окатов О.А. заключал договоры займа, как индивидуальный предприниматель, в целях осуществления хозяйственной деятельности, в связи с чем, иск о взыскании задолженности по договорам займа должен рассматриваться Арбитражным судом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Окатов О.А.просит решение суда первой инстанции изменить в части и признать, что договоры займа №... и №... были заключены с ним как с индивидуальным предпринимателем.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу председатель сельскохозяйственного потребительского кредитно – сберегательного кооператива «Содружество» Черепанова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Окатов О.А. является членом пайщиком сельскохозяйственного потребительского кредитно – сберегательного кооператива «Содружество». В списке членов кооператива, вступивших в ... году под номером ... значится Окатов О.А. – физическое лицо (л.д. ...).

В суде апелляционной инстанции Окатов О.А. пояснил, что вступил в члены сельскохозяйственного потребительского кредитно – сберегательного кооператива «Содружество» как физическое лицо.

В заявление – анкете от <ДАТА> и от <ДАТА> на предоставление займа Окатов О.А. указывает себя членом кооператива, физическим лицом (л.д. ...).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава сельскохозяйственного потребительского кредитно – сберегательного кооператива «Содружество» основным видом деятельности кооператива является предоставление займов членам кооператива в денежной форме.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры займа заключались с Окатовым О.А., как с физическим лицом и не связаны с его предпринимательской деятельностью.

Факт получения займов <ДАТА> и <ДАТА> и размер задолженности Окатовым О.А. не оспаривается.

Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Окатова О.А. и признания того, что договоры займа №... и №... были заключены с Окатовым О.А. как с индивидуальным предпринимателем не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сямженского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окатова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: М.В. Соколова

Н.М. Чистякова