КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области по доверенности Алалыкиной Е. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2011 года, которым исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены.

На Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и открытое акционерное общество «Вологодавтодор» возложена обязанность в срок не позднее <ДАТА> установить на автомобильной дороге «Череповец – Белозерск – Липин Бор» дорожные знаки 8.2.1 «Зона действия» у знака 3.20 «Обгон запрещен» на 15 км 883 м, 8.2.1 «Зона действия» у знака 6.4 «Место стоянки» на 18 км 236 м, 2.4 «Уступите дорогу» на 19 км 634 м, 8.2.1 «Зона действия» у знака 1.27 «Дикие животные» на 44 км 819 м, 1.22 «Пешеходный переход» на 45 км 756 м.

На Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и открытое акционерное общество «Вологодавтодор» возложена обязанность в срок не позднее <ДАТА> установить на каждой стороне автомобильной дороги «Череповец – Белозерск – Липин Бор» сигнальные столбики на 13 км 396 м, 18 км 481 м, 19 км 753 м, 25 км 955 м, 26 км 720 м, 29 км 568 м, 31 км 074 м, 34 км 773 м, 49 км 538 м.

На Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и открытое акционерное общество «Вологодавтодор» возложена обязанность в срок не позднее <ДАТА> восстановить барьерное ограждение на участке автомобильной дороги «Череповец – Белозерск – Липин Бор» с 27 км 361 м по 27 км 392 м, световозвращающие элементы барьерного ограждения на 16 км 300 м, заменить стойку с дорожными знаками 7.2 «Больница», 7.3 «Автозаправочная станция», 7.9 «Гостиница или мотель» на 37 км 657 м.

На Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области возложена обязанность в срок не позднее 01 июня 2011 года осуществить заказ на проведение работ по нанесению краевой разметки 1.2.1 на 12, 13, 21, 27, 28, 29, 30, 35, 40, 43, 46, 47, 48, 50 км автомобильной дороги «Череповец – Белозерск – Липин Бор».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области по доверенности Анисимовой О.Н., представителя ОАО «Вологодавтодор» по доверенности Костромина В.Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

прокурор Череповецкого района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, ОАО «Вологодавтодор» о понуждении к обеспечению безопасности дорожного движения.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Череповецкого района проведена проверка соблюдения Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ОАО «Вологодавтодор» законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в нарушение требований действующего федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Череповец - Белозерск - Липин Бор» (территория Череповецкого района) имеются следующие нарушения: отсутствие дорожных знаков 8.2.1 «Зона действия» у знака 3.20 «Обгон запрещен» на 15 км 883 м, 8.2.1 «Зона действия» у знака 6.4 «Место стоянки» на 18 км 236 м, 2.4 «Уступите дорогу» на 19 км 634 м, 8.2.1 «Зона действия» у знака 1.27 «Дикие животные» на 44 км 819 м, 1.22 «Пешеходный переход» на 45 км 756 м; наличие менее трех сигнальных столбиков на каждой стороне автомобильной дороги на 13 км 396 м, 18 км 481 м, 19 км 753 м, 25 км 955 м, 26 км 720 м, 29 км 568 м, 31 км 074 м, 34 км 773 м, 49 км 538 м; повреждения барьерного ограждения на участке с 27 км 361 м по 27 км 390 м, световозвращающих элементов барьерного ограждения на 16 км 300 м, деформация стойки с дорожными знаками 7.2 «Больница», 7.3 «Автозаправочная станция», 7.9 «Гостиница или мотель» на 37 км 657 м; отсутствие краевой разметки 1.2.1 на 12, 13, 21, 27, 28, 29, 30, 35, 40, 43, 46, 47, 48, 50 км.

Непринятие Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ОАО «Вологодавтодор» мер по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Череповец - Белозерск - Липин Бор» путем устранения выявленных нарушений является грубым нарушением требований Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения от <ДАТА> №... Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, как орган исполнительной власти области, в оперативном управлении которого находятся дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, поручил ОАО «Вологодавтодор» выполнять полный комплекс работ по содержанию дорог, в том числе дороги «Череповец - Белозерск - Липин Бор», в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Непринятие Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ОАО «Вологодавтодор» действенных мер по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении содержания автомобильной дороги «Череповец - Белозерск - Липин Бор» отрицательно влияет на безопасность дорожного движения на автодороге и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Просил суд обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ОАО «Вологодавтодор» с целью устранения выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в срок не позднее <ДАТА> установить на автомобильной дороге «Череповец - Белозерск - Липин Бор» дорожные знаки 8.2.1 «Зона действия» у знака 3.20 «Обгон запрещен» на 15 км 883 м, 8.2.1 «Зона действия» у знака 6.4 «Место стоянки» на 18 км 236 м, 2.4 «Уступите дорогу» на 19 км 634 м, 8.2.1 «Зона действия» у знака 1.27 «Дикие животные» на 44 км 819 м, 1.22 «Пешеходный переход» на 45 км 756 м.

Обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ОАО «Вологодавтодор» с целью устранения выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в срок не позднее <ДАТА> установить на каждой стороне автомобильной дороги «Череповец - Белозерск - Липин Бор» сигнальные столбики на 13 км 396 м, 18 км 481 м, 19 км 753 м, 25 км 955 м, 26 км 720 м, 29 км 568 м, 31 км 074 м, 34 км 773 м, 49 км 538 м.

Обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ОАО «Вологодавтодор» с целью устранения выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в срок не позднее <ДАТА> восстановить барьерное ограждение на участке автомобильной дороги «Череповец - Белозерск - Липин Бор» с 27 км 361 м по 27 км 392 м, световозвращающие элементы барьерного ограждения на 16 км 300 м, заменить стойку с дорожными знаками 7.2 «Больница», 7.3 «Автозаправочная станция», 7.9 «Гостиница или мотель» на 37 км 657 м.

Обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области с целью устранения выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в срок не позднее <ДАТА> осуществить заказ на проведение работ по нанесению краевой разметки 1.2.1 на 12, 13, 21, 27, 28, 29, 30, 35, 40, 43, 46, 47, 48, 50 км автомобильной дороги «Череповец - Белозерск - Липин Бор».

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области по доверенности Алалыкина Е.Н. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве, в котором указала, что Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области не производит работы по содержанию дорог, а лишь организует их проведение и оплачивает выполненные с надлежащим качеством работы. Проверка соответствия технических средств организации дорожного движения проводилась не в соответствии с установленным документом – проектом дисклокации дорожных знаков, утвержденным в установленном порядке, то есть в нарушение требований действующего федерального законодательства.

Представитель ответчика ОАО «Вологодавтодор» по доверенности Костромин В.Е. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ОАО «Вологодавтодор» надлежащим ответчиком по данному делу не является. Обеспечение организации безопасности дорожного движения возложено на Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области. Департамент распределяет денежные средства, в соответствии с действующим законодательством объявляет торги. По результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона с ОАО «Вологодавтодор» может быть заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию указанного участка дороги. В приложении к контракту указывается весь перечень и цикличность работ. Установка дорожных знаков, нанесение дорожной разметки и т.д. не входит в данный перечень работ, денежных средств не выделено, а выйти за рамки заключенного контракта Общество не может, поскольку это повлечет нецелевое использование средств. Просил в удовлетворении исковых требований к ОАО «Вологодавтодор» отказать.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области по доверенности Алалыкина Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности, неправильного применения норм материального права. Указывает, что ответственным за содержание автодороги является лицо, уполномоченное осуществлять содержание и ремонт дорог и дорожных сооружений, то есть ОАО «Вологодавтодор». Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области работы по содержанию дорог не производит, а лишь организует их проведение и оплачивает выполненные с надлежащим качеством работы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Череповецкого района Вологодской области просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 192 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с положениями статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Череповецкого района Вологодской области по заданию прокуратуры Вологодской области №... от <ДАТА> проведена проверка соблюдения Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ОАО «Вологодавтодор» законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в ... году ООО «Дорожник-1» разработан Проект дислокации дорожных знаков с разработкой схемы горизонтальной разметки по автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Череповец – Белозерск – Липин Бор», участок 0к-51км+400м в Череповецком районе (корректировка) Объект 86/07.

Разрешая спор, суд установил, что вышеуказанный Проект согласован с ОГИБДД УМВД по городу Череповцу и утвержден Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области.

На основании требования прокуратуры Череповецкого района Вологодской области №... от <ДАТА> была проведена проверка соблюдения безопасности дорожного движения, норм и правил содержания строительства, реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Череповецкого муниципального района, в том числе автодороги «Череповец – Белозерск - Липин Бор», по результатам которой <ДАТА> был составлен акт совместной проверки соблюдений требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения и норм и правил содержания строительства, реконструкции автомобильных дорог.

В ходе проверки на автодороге «Череповец – Белозерск – Липин Бор» установлены следующие нарушения: отсутствие дорожных знаков 8.2.1 «Зона действия» у знака 3.20 «Обгон запрещен» на 15 км 883 м, 8.2.1 «Зона действия» у знака 6.4 «Место стоянки» на 18 км 236 м, 2.4 «Уступите дорогу» на 19 км 634 м, 8.2.1 «Зона действия» у знака 1.27 «Дикие животные» на 44 км 819 м, 1.22 «Пешеходный переход» на 45 км 756 м; наличие менее трех сигнальных столбиков на каждой стороне автомобильной дороги на 13 км 396 м, 18 км 481 м, 19 км 753 м, 25 км 955 м, 26 км 720 м, 29 км 568 м, 31 км 074 м, 34 км 773 м, 49 км 538 м; повреждения барьерного ограждения на участке с 27 км 361 м по 27 км 390 м, световозвращающих элементов барьерного ограждения на 16 км 300 м, деформация стойки с дорожными знаками 7.2 «Больница», 7.3 «Автозаправочная станция», 7.9 «Гостиница или мотель» на 37 км 657 м; отсутствие краевой разметки 1.2.1 на 12, 13, 21, 27, 28, 29, 30, 35, 40, 43, 46, 47, 48, 50 км.

Удовлетворяя требования прокурора, суд правильно исходил из положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которым проведена классификация автомобильных дорог общего пользования и определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Вологодской области от 30 июня 2009 года.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В статье 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены общие критерии (принципы) классификации автомобильных дорог в зависимости от их значения, вида разрешенного использования, условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств, транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств. Деление и описание автомобильных дорог в зависимости от формы собственности вынесено в статью 6. Основным критерием отнесения автомобильной дороги к тому или иному уровню собственности является включение или невключение ее в соответствующий федеральный или региональный перечень. Наличие перечней автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального и местного значения, утверждаемых соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Вологодской области от 08 апреля 2005 года № 369 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории области» (с последующими изменениями и дополнениями) в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (приложение 25) включена автодорога «Череповец – Белозерск – Липин Бор» с идентификационным номером 19-256 ОП МЗ 19Н-113.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 ноября 2007 года № 160 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, в разделе IV которой указаны работы по установке недостающих дорожных знаков, сигнальных столбиков и световозвращающих устройств, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, замена поврежденных или не соответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений.

Статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в которые входит деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Органом исполнительной государственной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере осуществления дорожной деятельности и транспортного обслуживания населения Вологодской области, является Департамент дорожного хозяйства и транспорта в Вологодской области (Постановление Правительства области от 30 июня 2009 года № 1006).

Согласно государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения от <ДАТА> №... Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области поручил ОАО «Вологодавтодор» выполнять полный комплекс работ по содержанию дорог, в том числе дороги «Череповец - Белозерск – Липин Бор» в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Часть 2 статьи 21 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии со статьей 22 названного закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, суд при вынесении решения основывался на Проекте дислокации дорожных знаков с разработкой схемы горизонтальной разметки по автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Череповец – Белозерск – Липин Бор» от ... года. В судебном заседании представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области указал на ничтожность данного Проекта по причине того, что он не был утвержден единственным уполномоченным на то органом. Данному обстоятельству суд не дал надлежащей оценки.

Между тем, в суд кассационной инстанции кассатором представлен Проект дислокации дорожных знаков с разработкой схемы горизонтальной разметки по автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Череповец – Белозерск – Липин Бор» с изменениями по установке дорожных знаков на участках автомобильной дороги «Череповец – Белозерск – Липин Бор» от ... года, при этом Проект, представленный в суд кассационной инстанции, отличается от Проекта, представленного в материалы дела. Следовательно, проверка сотрудниками ГИБДД соответствия технических средств организации дорожного движения проводилась не в соответствии с установленным документом.

Поскольку изложенное нуждается в проверке и оценке судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14 ноября 2002 года № 138 – ФЗ), судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева